Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с Главстроя в пользу ВТБ 2,1 млрд. рублей
Арбитражный суд Москвы во вторник удовлетворил иск банка ВТБ и решил взыскать с «Главстроя» 2,1 млрд. рублей долга. На заседании отмечалось, что кредитное соглашение между сторонами было заключено в марте 2008 года сроком на 6 месяцев на сумму 2 млрд. рублей. Обязательства по договору исполнены не были, передает ИА Интерфакс.
Ранее сообщалось, что ВТБ в феврале подал в Арбитражный суд Москвы два иска к структурам «Главстроя» на общую сумму 2,2 млрд. рублей. Первый иск на 119,7 млн. рублей подан к ОАО «ХК «Главмосстрой». С двух других компаний группы «Главстрой» - ООО «Главстрой-Финанс» и ООО «Корпорация Главстрой» - банк требовал взыскать 2,1 млрд. рублей. В марте суд приостановил производство по иску банка ВТБ о взыскании с «Главмосстроя» 119,7 млн. рублей до вступления в законную силу решения по встречному иску о признании недействительным кредитного договора.
«Главмосстрой» стал первым из крупных игроков строительного рынка, на счета которого был наложен арест. Решение принял Арбитражный суд Москвы по требованию Альфа-банка, добивающегося возврата кредита на 510,8 млн. рублей. Юристы высказывали мнение, что такие обеспечительные меры затруднят хозяйственную деятельность компании, что может привести к возбуждению против нее дела о банкротстве.
Как сообщил на открытии экспозиции «Небоскреб вне закона» заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов, определение границ участка для строительства «Охта-Центра» задержалось в связи с археологическими работами, которые, осуществлены в объеме 60%. Он напомнил, что в конце мая КГИОП принял решение о сокращении территории объекта культурного наследия в устье Охты на 30%. Из границ памятника исключен тот участок, на котором и планируется строительство 396-метрового здания.
Впрочем, заместитель руководителя сектора археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян считает, что сокращение границ памятника произведено неправомерно, так как в зоне предполагаемого строительства высотного объекта сохранились участки древних крепостных сооружений. Это мнение ученого приведено в материалах экспозиции со ссылкой на федеральный закон «О культурном наследии» №73-ФЗ.
Для изменения границ охранных зон и зон регулирования застройки требуется принятие Законодательным собранием города поправок в закон «О границах зон охраны», который требует согласования с Росохранкультурой. В то же время изменение границ самих памятников может производиться без корректировки закона. Как для КГИОП, не завершившего работу по уточнению статуса большого числа выявленных объектов культурного наследия, так и для застройщиков эта особенность местного законодательства, по мнению А.Кононова, «создает существенные удобства».