«Альфа-групп» стала крупнейшим кредитором Mirax Group
«Альфа-групп» Михаила Фридмана приобрела у Credit Suisse просроченные долговые обязательства Mirax Group Сергея Полонского на 200 млн. долларов с более чем 60-процентным дисконтом. С учетом этого долга «Альфа» становится крупнейшим кредитором девелопера (теперь Mirax должна ей около 300 млн. долларов) и утверждает, что поможет компании реструктурировать весь долговой портфель, который оценивается в 600 млн. долларов, пишет газета «Коммерсант».
Под эти кредиты Credit Suisse, конечными держателями которых является пул западных фондов, среди которых Morgan Stanley и Citibank, заложены акции голландской компании (ее название не раскрывается), владеющей «через ЗАО «Миракс-Сити» правами на комплекс «Федерация» в ММДЦ «Москва-Сити», говорит источник в Mirax. Одна из двух башен «Федерации» недостроена, в обеих — более 70% площадей уже проданы.
Зампред правления Альфа-банка Владимир Татарчук подтвердил, что пул западных инвесторов во главе с Credit Suisse переуступил банку долг Mirax. «Это была абсолютно добровольная сделка со стороны банков-кредиторов, которые предпочли продать долг с дисконтом, а не реструктурировать его», - пояснил он, отказавшись назвать размер дисконта.
Член совета директоров Mirax Дмитрий Луценко считает, что «Альфа-групп» поступила «недружественно», выкупив долг с дисконтом около 60%. «У нас было альтернативное предложение по выкупу долга – пул дружественных нам инвесторов готов был перекупить кредиты с чуть большим дисконтом», - утверждает он. Другой источник, знакомый с переговорами, утверждает, что скидка «Альфе» была больше. Дисконт покупателей со стороны Mirax, по его словам, превышал 75%, однако предполагалось торговаться.
В конце февраля Mirax предлагала Credit Suisse схему реструктуризации, подразумевающую погашение 10% долга сразу, а остальной суммы — с рассрочкой в течение 20 месяцев при увеличении кредитной ставки с 10% до 14% годовых. Весной по такой схеме Mirax удалось договориться с держателями CLN на 161,9 млн. долларов. Но у банков эта схема энтузиазма не вызвала. Дважды Mirax Group и Credit Suisse подписывали stand-still agreement (соглашение о невостребовании долга в течение 60 дней), последнее из которых истекло в начале июля.
На начало 2009 года Mirax Group оценивала свои долги в 779,1 млн. долларов. Сейчас, по подсчетам компании, ее долг уменьшился примерно до 600 млн. Теперь «Альфа-банк» - крупнейший кредитор Mirax Group: с учетом еще двух кредитов, которые банк выдал сам, он может требовать от девелопера почти 300 млн. долларов Кредиты, взятые у Альфа-банка, Mirax обслуживает исправно, утверждает Д.Луценко: до 19 декабря 2009 г. группа должна вернуть 50 млн. долларов, в июле 2011 г. – еще 40,3 млн. «Цель сделки – усилить позиции банка как кредитора компании», - подтверждает В.Татарчук.
«Если кредитор начинает скупать другие долги компании, особенно просроченные, то, исходя из теории слияний и поглощений, с большей долей вероятности можно сказать, что он намеревается применить процедуру банкротства, чтобы получить все активы должника», - считает первый вице-президент «Ведис Групп» Андрей Белюченко.
«Мы настроены на конструктивный диалог с компанией и готовы помочь ей реструктурировать весь объем задолженности. Кроме того, мы не исключаем, что Альфа-банк продолжит финансировать проекты Mirax», - заявил пообещал В.Татарчук.
Скандал вокруг планируемых к сносу или так называемой реконструкции официально признанных аварийными домов-памятников на Большой Подьяческой ул. в Центральном районе Петербурга разгорается с новой силой. На днях экспертная организация, выполнявшая по заказу жильцов альтернативное обследование спорных зданий (в результате которого рассматриваемее объекты были признаны, напротив, неаварийными), сделала свои мотивированные возражения на позицию КГИОП. Она назвала мнение Смольного, равно как и межведомственной комиссии Адмиралтейского района, «субъективным и не обоснованным», сообщает ИА Росбалт.
Напомним, охранное ведомство отказалось принять во внимание техническое заключение ЛенжилНИИпроекта, позволяющее сохранить ценные исторические здания, - сочтя его «субъективным» и грешащим многочисленными недоделками, и, по сути, обвинив независимых экспертов в и непрофессионализме. Подобное развитие событий позволило представителям градозащитного сообщества высказать предположение о «лоббировании интересов застройщика». В свою очередь, специалисты института провели жесткий «разбор полетов», не оставив от претензий и комментариев КГИОП камня на камне.
«КГИОП, слепо доверяя Своду правил, носящему только рекомендательный характер, - говорится в документе за подписью главного специалиста технической экспертизы ЛенжилНИИпроекта, - без учета возраста, особенностей домов и т.д., настаивает на детальном инструментальном обследовании, не обладая информацией по истории обследования данного объекта».
Специалисты составили сводную таблицу, в которой слева, пункт за пунктом, приведены рекламации КГИОП, справа – ответы НИИ. «Итоговый вывод о неаварийном состоянии домов носит субъективный характер и не обоснован материалами отчета», - указывает КГИОП. «Мнение КГИОП также носит субъективный характер и не обосновано», —парируют специалисты института.
«Известны случаи еще менее обоснованных выводов», — продолжает представитель ЛенжилНИИпроекта, имея ввиду заключение районной МВК, «приговорившей» здания-памятники на Большой Подьяческой. «Из 12 членов комиссии, подписавших упомянутое заключение, ни один не имеет прав или лицензий на обследование, но решение принимает», - подчеркивают эксперты.
«Ссылка на техническое заключение ЗАО «Стилес» (об аварийности зданий и опасности их для жителей) вызывает недоумение, так как данное ТЗ имеет отступления от Свода правил в объеме несопоставимо большем, чем ТЗ «ЛенжилНИИпроекта», - резюмируют специалисты.
Напомним, материалы независимой экспертизы представляют собой профессиональное исследование на более чем 80 листах, официальная же экспертиза, заказанная чиновниками строительной фирме «Стилес», уместилась всего в 9 листов. Примечательно, что эта компания, давая характеристики историческим зданиям, - в частности, определяя их возраст, промахнулось на полтора века, датировав дома начала XIX в. постройки 1933 г., - однако заказчика это ничуть не смутило.
Напомним также, что заключение районной МВК об аварийности зданий было принято только 21 февраля 2008 г, при том что, согласно постановлению городского правительства № 858, дома на Большой Подьяческой признаны «в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2007 г.».
В Жилищном комитете заверяют, что решением МВК означенные дома-памятники все-таки попали «под реконструкцию», а не под снос – то есть, их участь стала «мягче», забывая, что федеральное законодательство категорически не предусматривает на объектах культурного наследия такого вида работ, как «реконструкция».
В ответе на запрос активистов группы ЭРА из аппарата вице-губернатора Алексея Сергеева от 1 июля 2009 г. утверждается: «Решение администраций районов Петербурга о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкци не является основанием для сноса/реконструкции».
Напомним также, что, по сообщению Жилищного комитета, постановление №858 о сносе 24 петербургских домов должно быть в ближайшее время отменено.
Градозащитники, со своей стороны, намерены повторно направить в КГИОП заключение независимой экспертизы, признающей здания на Большой Подьяческой неаварийными, и потребовать рассмотреть материалы по существу.