Судьбу ООПТ Ленобласти обсудят на Экологическом совете при губернаторе
Правительство Ленобласти выпустило распоряжение «О реорганизации ЛОГУ «Управление по природным комплексам и объектам Ленинградской области». Напомним, что в функции этого органа входило обеспечение функционирования особо охраняемых природных территорий (ООПТ) регионального значения – заказников, памятников природы, природного парка.
В ходе предполагаемой реорганизации вместо управления в составе Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира будет создано Управление по охотничьему хозяйству («Леноблохота»). Этой структуре поручено «обеспечивать охрану объектов животного мира, среды их обитания, а также водных биологических ресурсов». То есть, основной упор в ее работе будет сделан на контроле за средой обитания объектов животного мира.
Региональными ООПТ, согласно новому распоряжению, будет заниматься ЛОГУ «Управление лесами Ленинградской области» («Ленобллес»), подведомственное Комитету по природным ресурсам, куда присоединяется реорганизуемое Управление по природным комплексам и объектам на правах отдела.
«В период реорганизации мы видим свою задачу в том, чтобы, во- первых, не ослабить контроль над ситуацией на ООПТ Ленинградской области, - говорит директор Управления по природным комплексам Александр Лисицын. – Во- вторых, важно не потерять кадры, в особенности – в районах. Работа в структуре ЛОГУ «Ленобллес» позволит нам проводить согласованные действия на ООПТ для сохранения природных комплексов и объектов. Распоряжение о нашей реорганизации принято Правительством области, и мы приступили к его выполнению».
«Заказники и памятники природы вовсе не являются тормозом для хозяйственного развития территории, - говорит председатель регионального отделения Зеленого Креста Юрий Шевчук. – Есть много примеров – от Африки до Карелии – когда именно ООПТ становились «точками роста» для местного хозяйства. Ведь финансовая прибыль для предпринимателей одинакова что с одного лесовоза, что с одного туристского автобуса. Развитие сети ООПТ – шанс для многих, считающихся депрессивными, районов России. Но развивать сеть можно, лишь создав отдельный хозяйствующий орган, Дирекцию ООПТ, в функции которой будет входить как охрана, так и хозяйственное устойчивое развитие этих мест».
На июльском заседании Общественного экологического совета при губернаторе Ленобласти будут обсуждаться изменения в системе охраны ООПТ в области, сообщает пресс-служба Зеленого Креста.
Скандал вокруг планируемых к сносу или так называемой реконструкции официально признанных аварийными домов-памятников на Большой Подьяческой ул. в Центральном районе Петербурга разгорается с новой силой. На днях экспертная организация, выполнявшая по заказу жильцов альтернативное обследование спорных зданий (в результате которого рассматриваемее объекты были признаны, напротив, неаварийными), сделала свои мотивированные возражения на позицию КГИОП. Она назвала мнение Смольного, равно как и межведомственной комиссии Адмиралтейского района, «субъективным и не обоснованным», сообщает ИА Росбалт.
Напомним, охранное ведомство отказалось принять во внимание техническое заключение ЛенжилНИИпроекта, позволяющее сохранить ценные исторические здания, - сочтя его «субъективным» и грешащим многочисленными недоделками, и, по сути, обвинив независимых экспертов в и непрофессионализме. Подобное развитие событий позволило представителям градозащитного сообщества высказать предположение о «лоббировании интересов застройщика». В свою очередь, специалисты института провели жесткий «разбор полетов», не оставив от претензий и комментариев КГИОП камня на камне.
«КГИОП, слепо доверяя Своду правил, носящему только рекомендательный характер, - говорится в документе за подписью главного специалиста технической экспертизы ЛенжилНИИпроекта, - без учета возраста, особенностей домов и т.д., настаивает на детальном инструментальном обследовании, не обладая информацией по истории обследования данного объекта».
Специалисты составили сводную таблицу, в которой слева, пункт за пунктом, приведены рекламации КГИОП, справа – ответы НИИ. «Итоговый вывод о неаварийном состоянии домов носит субъективный характер и не обоснован материалами отчета», - указывает КГИОП. «Мнение КГИОП также носит субъективный характер и не обосновано», —парируют специалисты института.
«Известны случаи еще менее обоснованных выводов», — продолжает представитель ЛенжилНИИпроекта, имея ввиду заключение районной МВК, «приговорившей» здания-памятники на Большой Подьяческой. «Из 12 членов комиссии, подписавших упомянутое заключение, ни один не имеет прав или лицензий на обследование, но решение принимает», - подчеркивают эксперты.
«Ссылка на техническое заключение ЗАО «Стилес» (об аварийности зданий и опасности их для жителей) вызывает недоумение, так как данное ТЗ имеет отступления от Свода правил в объеме несопоставимо большем, чем ТЗ «ЛенжилНИИпроекта», - резюмируют специалисты.
Напомним, материалы независимой экспертизы представляют собой профессиональное исследование на более чем 80 листах, официальная же экспертиза, заказанная чиновниками строительной фирме «Стилес», уместилась всего в 9 листов. Примечательно, что эта компания, давая характеристики историческим зданиям, - в частности, определяя их возраст, промахнулось на полтора века, датировав дома начала XIX в. постройки 1933 г., - однако заказчика это ничуть не смутило.
Напомним также, что заключение районной МВК об аварийности зданий было принято только 21 февраля 2008 г, при том что, согласно постановлению городского правительства № 858, дома на Большой Подьяческой признаны «в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2007 г.».
В Жилищном комитете заверяют, что решением МВК означенные дома-памятники все-таки попали «под реконструкцию», а не под снос – то есть, их участь стала «мягче», забывая, что федеральное законодательство категорически не предусматривает на объектах культурного наследия такого вида работ, как «реконструкция».
В ответе на запрос активистов группы ЭРА из аппарата вице-губернатора Алексея Сергеева от 1 июля 2009 г. утверждается: «Решение администраций районов Петербурга о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкци не является основанием для сноса/реконструкции».
Напомним также, что, по сообщению Жилищного комитета, постановление №858 о сносе 24 петербургских домов должно быть в ближайшее время отменено.
Градозащитники, со своей стороны, намерены повторно направить в КГИОП заключение независимой экспертизы, признающей здания на Большой Подьяческой неаварийными, и потребовать рассмотреть материалы по существу.