Создание Национального объединения СРО России будет ускорено
В Москве сегодня состоялось второе Координационное совещание руководителей СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства.
По главному вопросу с докладом на совещании выступил генеральный директор СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов. Он призвал ускорить создание Национального объединения СРО России и провести в Москве Национальный съезд СРО в строительстве.
Напомним, что 7 июля эти вопросы предварительно обсуждались и получили одобрение членов петербургского Координационного совета по развитию саморегулирования. В соответствии с законом, Национальное объединение СРО должно быть создано не позднее 1 июля 2010 г. Однако, как сообщало АСН-инфо, петербургские строители предлагают это сделать в ближайшее время – до конца 2009 г.
На совещании был сформирован оргкомитет по подготовке и проведению Национального съезда СРО. В его состав вошли представители всех зарегистрированных строительных СРО России, сообщает пресс-служба объединения. Возглавил оргкомитет президент СРО «Межрегиональное объединение строителей» (МОС), председатель комитета ТПП по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ Ефим Басин, его заместителем – председатель совета СРО «Первая национальная организация строителей» Азарий Лапидус.
Генеральный директор «МОС» Михаил Викторов отметил: «Оргкомитет займется организационными вещами: создаст устав и другие документы, необходимые для регистрации и функционирования национального объединения».
Кроме того директор СРО «Первая национальная организация строителей» Александр Донских сделал доклад о едином подходе СРО к формированию перечня документов, требуемого для выдачи свидетельств о допусках. Координационное совещание создало рабочую группу из представителей строительных СРО, которая займется разработкой унифицированного списка документации для получения допусков.
«На совещании были СРО, к примеру, с Камчатки и из Москвы. Конечно, везде требования к выдаче допусков стройкомпаниям должны быть унифицированы, чтобы не возникало хаоса на рынке», отметил М.Викторов.
Скандал вокруг планируемых к сносу или так называемой реконструкции официально признанных аварийными домов-памятников на Большой Подьяческой ул. в Центральном районе Петербурга разгорается с новой силой. На днях экспертная организация, выполнявшая по заказу жильцов альтернативное обследование спорных зданий (в результате которого рассматриваемее объекты были признаны, напротив, неаварийными), сделала свои мотивированные возражения на позицию КГИОП. Она назвала мнение Смольного, равно как и межведомственной комиссии Адмиралтейского района, «субъективным и не обоснованным», сообщает ИА Росбалт.
Напомним, охранное ведомство отказалось принять во внимание техническое заключение ЛенжилНИИпроекта, позволяющее сохранить ценные исторические здания, - сочтя его «субъективным» и грешащим многочисленными недоделками, и, по сути, обвинив независимых экспертов в и непрофессионализме. Подобное развитие событий позволило представителям градозащитного сообщества высказать предположение о «лоббировании интересов застройщика». В свою очередь, специалисты института провели жесткий «разбор полетов», не оставив от претензий и комментариев КГИОП камня на камне.
«КГИОП, слепо доверяя Своду правил, носящему только рекомендательный характер, - говорится в документе за подписью главного специалиста технической экспертизы ЛенжилНИИпроекта, - без учета возраста, особенностей домов и т.д., настаивает на детальном инструментальном обследовании, не обладая информацией по истории обследования данного объекта».
Специалисты составили сводную таблицу, в которой слева, пункт за пунктом, приведены рекламации КГИОП, справа – ответы НИИ. «Итоговый вывод о неаварийном состоянии домов носит субъективный характер и не обоснован материалами отчета», - указывает КГИОП. «Мнение КГИОП также носит субъективный характер и не обосновано», —парируют специалисты института.
«Известны случаи еще менее обоснованных выводов», — продолжает представитель ЛенжилНИИпроекта, имея ввиду заключение районной МВК, «приговорившей» здания-памятники на Большой Подьяческой. «Из 12 членов комиссии, подписавших упомянутое заключение, ни один не имеет прав или лицензий на обследование, но решение принимает», - подчеркивают эксперты.
«Ссылка на техническое заключение ЗАО «Стилес» (об аварийности зданий и опасности их для жителей) вызывает недоумение, так как данное ТЗ имеет отступления от Свода правил в объеме несопоставимо большем, чем ТЗ «ЛенжилНИИпроекта», - резюмируют специалисты.
Напомним, материалы независимой экспертизы представляют собой профессиональное исследование на более чем 80 листах, официальная же экспертиза, заказанная чиновниками строительной фирме «Стилес», уместилась всего в 9 листов. Примечательно, что эта компания, давая характеристики историческим зданиям, - в частности, определяя их возраст, промахнулось на полтора века, датировав дома начала XIX в. постройки 1933 г., - однако заказчика это ничуть не смутило.
Напомним также, что заключение районной МВК об аварийности зданий было принято только 21 февраля 2008 г, при том что, согласно постановлению городского правительства № 858, дома на Большой Подьяческой признаны «в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2007 г.».
В Жилищном комитете заверяют, что решением МВК означенные дома-памятники все-таки попали «под реконструкцию», а не под снос – то есть, их участь стала «мягче», забывая, что федеральное законодательство категорически не предусматривает на объектах культурного наследия такого вида работ, как «реконструкция».
В ответе на запрос активистов группы ЭРА из аппарата вице-губернатора Алексея Сергеева от 1 июля 2009 г. утверждается: «Решение администраций районов Петербурга о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкци не является основанием для сноса/реконструкции».
Напомним также, что, по сообщению Жилищного комитета, постановление №858 о сносе 24 петербургских домов должно быть в ближайшее время отменено.
Градозащитники, со своей стороны, намерены повторно направить в КГИОП заключение независимой экспертизы, признающей здания на Большой Подьяческой неаварийными, и потребовать рассмотреть материалы по существу.