Частные УК Петербурга поддерживают решение о повышении тарифов на коммунальные услуги, но с оговорками
С 1 августа в Санкт-Петербурге повышается размер оплаты услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) с 2,03 до 2,90 рублей с 1 кв. м жилплощади и по содержанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) с 0,28 до 0,33 рубля с 1 кв.м. В целом оплата коммунальных услуг для граждан, не имеющих права на льготы, возрастет в среднем на 18,4 рубля на 1 человека (около 2%). Как подчеркнул на круглом столе в АБН председатель Комитета по тарифам Дмитрий Коптин, расценки на другие коммунальные услуги повышены не будут.
По его словам, повышение сбора на вывоз бытовых отходов связано с тем, что в соответствии с условиями получения софинансирования коммунальных программ из Фонда содействия реформированию ЖКХ, с 1 января 2010 г. городской бюджет прекращает финансирование организаций, занятых в сфере вывоза ТБО. Повышение платы за содержание ВДГО производится с целью обеспечения безопасной работы оборудования.
Руководители частных управляющих организаций поддерживают решение Комитета по тарифам в части вывоза ТБО. «С одной стороны, в настоящее время оснований для повышения тарифов нет, поскольку в период кризиса снижается стоимость расходных материалов, - отмечает гендиректор ООО «РЭС ТС» Сергей Тихонов. - Однако, с другой, если посмотреть на зарубежный опыт, коммунальные услуги в России в 10 раз дешевле, чем в Прибалтике, и в 100 раз дешевле, чем в Центральной Европе». В то время как в Германии работник, эксплуатирующий жилые дома, столь же авторитетен и социально благополучен, как врач, отечественное ЖКХ, в том числе в Петербурге, «черпает кадры из уволенных со стройки гастарбайтеров, согласных на низкую оплату труда», - отмечает председатель совета Ассоциации управляющих и негосударственных организаций в жилищной сфере Евгений Пургин.
Как напоминает председатель Ассоциации ТСЖ, ЖК и ЖКХ Марина Акимова, количество ТБО в мегаполисе с каждым годом возрастает. По ее мнению, дополнительные средства следует использовать для селективной переработки мусора, внедрение которой в Санкт-Петербурге приостановилось. Впрочем, в этой сфере главной проблемой, по ее мнению, является оптимальная организация процесса, стимулирующая селективный сбор отходов без дополнительной бюрократической нагрузки. По словам М.Акимовой, в Швеции ТБО разделены на 18 видов, причем разделение осуществляют сами потребители.
Повышение платы за содержание ВДГО, по ее мнению, не приведет к существенным результатам в условиях действующего законодательства, в соответствии с которым системы ВДГО находятся во владении собственников жилья, причем организациям, эксплуатирующим оборудование, не предъявляется квалификационных требований. Более эффективно гарантировать безопасность работы оборудования, требующего ремонта во многих домах, было бы возможно при возвращении ВДГО на баланс газоснабжающих организаций, считает М.Акимова.
Представителей петербургского правительства не сочли возможным принять участие в пресс-конференции «Решения 33-й сессии ЮНЕСКО по российским объектам всемирного наследия». Было зачитано письмо председателя КГИОП Веры Дементьевой, которая отказывалась комментировать доклад мониторинговой миссии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО и ИКОМОС по Санкт-Петербургу и содержащиеся в нем рекомендации на том основании, что документ еще не поступил в Смольный в официальном порядке. По той же причине, сообщает она, текст не опубликован на сайте ведомства.
Однако, как отмечает сопредседатель Петербургского филиала ВООПиК Александр Марголис, на сайте КГИОП не опубликованы и рекомендации ЮНЕСКО двух предыдущих лет. Представители власти также не способствуют контактам между миссиями ЮНЕСКО и культурной общественностью и прессой города, в то время как в отдельных СМИ оценки миссий искажаются до противоположных.
Как напомнил А.Марголис, представители Смольного не явились ни на один из круглых столов, организованных ИА Росбалт в рамках программы «Петербург: Следующие 300». Между тем, по его словам, программа была рассчитана именно на диалог между представителями власти, бизнеса и общественностью. Уклонение власти от общения А.Марголис считает пагубной тенденцией.
Он отметил, что негативные оценки состояния объекта всемирного наследия в Санкт-Петербурге, содержащиеся в докладе мониторинговой миссии, говорят о необходимости широкого и гласного экспертного обсуждения проблемы сохранения городских памятников культуры. По мнению президента российского фонда «Охрана природного наследия» Алексея Буторина, включение Санкт-Петербурга в список объектов наследия, оказавшихся под угрозой, стало бы крайне негативным прецедентом для России.