МЭС Северо-Запада начали строительство КРУЭ 110 кВ на подстанции 330 кВ Южная
Филиал ОАО «ФСК ЕЭС» – Магистральные электрические сети (МЭС) Северо-Запада – приступил к строительству комплектного распределительного устройства с элегазовой изоляцией (КРУЭ) 110 кВ на реконструируемой подстанции 330 кВ Южная (Санкт-Петербург). В результате ее модернизации будет повышена надежность электроснабжения промышленных зон в южной части города, а также новых жилых микрорайонов «Славянка» и «Новая Ижора». На строительство здания КРУЭ и оснащение его оборудованием направлено более 280 млн. рублей.
В соответствии с индивидуально разработанным проектом на ПС Южная будет построено 3-этажное здание КРУЭ, которое будет совмещено со зданием общеподстанционного пункта управления (ОПУ), общей площадью 3500 кв. м. В нем будет установлено оборудование КРУЭ: элегазовые выключатели, разъединители, ограничители перенапряжений, трансформаторы тока и напряжения. Кроме того, в здании ОПУ будет установлена автоматизированная система управления технологическими процессами, средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, системы связи.
В рамках реконструкции, до 2010 г., на ПС Южная будут построены здания КРУЭ 220 и 330 кВ и ЗРУ 10 кВ. Также будут заменены 4 автотрансформатора 330/220 кВ суммарной мощностью 1000 МВА. Сумма инвестиций ФСК в реконструкцию объекта составит 7,6 млрд. рублей.
ПС 330 кВ Южная установленной мощностью 1560 МВА построена в 1968 г. Она обеспечивает электроснабжение Колпинского, Невского, Фрунзенского, Московского, Пушкинского и Центрального районов Санкт-Петербурга, в том числе таких крупных потребителей, как ОАО «ГОЗ Обуховский завод», ОАО «Ижорские заводы», АО «Завод алюминиевых конструкций», таможенный терминал «Южный» и др.
Скандал вокруг планируемых к сносу или так называемой реконструкции официально признанных аварийными домов-памятников на Большой Подьяческой ул. в Центральном районе Петербурга разгорается с новой силой. На днях экспертная организация, выполнявшая по заказу жильцов альтернативное обследование спорных зданий (в результате которого рассматриваемее объекты были признаны, напротив, неаварийными), сделала свои мотивированные возражения на позицию КГИОП. Она назвала мнение Смольного, равно как и межведомственной комиссии Адмиралтейского района, «субъективным и не обоснованным», сообщает ИА Росбалт.
Напомним, охранное ведомство отказалось принять во внимание техническое заключение ЛенжилНИИпроекта, позволяющее сохранить ценные исторические здания, - сочтя его «субъективным» и грешащим многочисленными недоделками, и, по сути, обвинив независимых экспертов в и непрофессионализме. Подобное развитие событий позволило представителям градозащитного сообщества высказать предположение о «лоббировании интересов застройщика». В свою очередь, специалисты института провели жесткий «разбор полетов», не оставив от претензий и комментариев КГИОП камня на камне.
«КГИОП, слепо доверяя Своду правил, носящему только рекомендательный характер, - говорится в документе за подписью главного специалиста технической экспертизы ЛенжилНИИпроекта, - без учета возраста, особенностей домов и т.д., настаивает на детальном инструментальном обследовании, не обладая информацией по истории обследования данного объекта».
Специалисты составили сводную таблицу, в которой слева, пункт за пунктом, приведены рекламации КГИОП, справа – ответы НИИ. «Итоговый вывод о неаварийном состоянии домов носит субъективный характер и не обоснован материалами отчета», - указывает КГИОП. «Мнение КГИОП также носит субъективный характер и не обосновано», —парируют специалисты института.
«Известны случаи еще менее обоснованных выводов», — продолжает представитель ЛенжилНИИпроекта, имея ввиду заключение районной МВК, «приговорившей» здания-памятники на Большой Подьяческой. «Из 12 членов комиссии, подписавших упомянутое заключение, ни один не имеет прав или лицензий на обследование, но решение принимает», - подчеркивают эксперты.
«Ссылка на техническое заключение ЗАО «Стилес» (об аварийности зданий и опасности их для жителей) вызывает недоумение, так как данное ТЗ имеет отступления от Свода правил в объеме несопоставимо большем, чем ТЗ «ЛенжилНИИпроекта», - резюмируют специалисты.
Напомним, материалы независимой экспертизы представляют собой профессиональное исследование на более чем 80 листах, официальная же экспертиза, заказанная чиновниками строительной фирме «Стилес», уместилась всего в 9 листов. Примечательно, что эта компания, давая характеристики историческим зданиям, - в частности, определяя их возраст, промахнулось на полтора века, датировав дома начала XIX в. постройки 1933 г., - однако заказчика это ничуть не смутило.
Напомним также, что заключение районной МВК об аварийности зданий было принято только 21 февраля 2008 г, при том что, согласно постановлению городского правительства № 858, дома на Большой Подьяческой признаны «в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2007 г.».
В Жилищном комитете заверяют, что решением МВК означенные дома-памятники все-таки попали «под реконструкцию», а не под снос – то есть, их участь стала «мягче», забывая, что федеральное законодательство категорически не предусматривает на объектах культурного наследия такого вида работ, как «реконструкция».
В ответе на запрос активистов группы ЭРА из аппарата вице-губернатора Алексея Сергеева от 1 июля 2009 г. утверждается: «Решение администраций районов Петербурга о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкци не является основанием для сноса/реконструкции».
Напомним также, что, по сообщению Жилищного комитета, постановление №858 о сносе 24 петербургских домов должно быть в ближайшее время отменено.
Градозащитники, со своей стороны, намерены повторно направить в КГИОП заключение независимой экспертизы, признающей здания на Большой Подьяческой неаварийными, и потребовать рассмотреть материалы по существу.