Эксперт: На первичном рынке жилья Петербурга к концу I полугодия «дно» не достигнуто
В I полугодии 2009 г. на первичном рынке недвижимости Санкт-Петербурга наибольшим было снижение цен на жилье комфорт-класса, составившее 10,8%. Средняя цена предложения в этом сегменте сократилась с 117,5 до 105,2 тысячи рублей за 1 кв. м. В рамках сегмента средняя цена предложения на июнь 2009 г. варьируется от 113,1 тысяч рублей («бизнес») до 95,5 тысяч рублей («комфорт минус»). Такие данные на круглом столе «Недвижимость Санкт-Петербурга: Что изменилось на рынке в период с января по июль 2009 г.» в АРСПб привел заместитель директора компании «Петербургская недвижимость» Олег Пашин.
Менее значительна динамика цен в сегменте типового жилья, где средняя цена предложения за полгода упала с 80 до 72,56 тысяч рублей (9,3%). В элитном сегменте средняя цена предложения снизилась с 216,1 до 198,47 тысяч рублей (8,16%).
Динамика падения цены предложения наиболее выражена в элитном сегменте. Если в I квартале 2009 г. цена снизилась по сравнению с декабрем 2008 г. всего на 1,33%, то во II квартале – на 6,92%. При этом наиболее стремительно цена предложения в элитном сегменте снижалась в июне – в среднем на 8 тысяч рублей. В комфорт-классе во II квартале цена предложения также снижалась почти в 1,5 раза быстрее, чем в I квартале, с наиболее резким спадом в апреле. В эконом-классе динамика была еще более плавной – ускорение падения во II квартале составило менее 20%.
По оценке О.Пашина, на динамику цен наибольшее влияние оказывают три обстоятельства: снижение платежеспособности населения, резкое сокращение кредитных ресурсов банков и соответственно, возможностей ипотеки, и ожидание дальнейшего падения цен, стимулируемое одновременно заявлениями представителей власти, прогнозами СМИ и предполагаемой «второй волной» кризиса. В результате значительная часть платежеспособных клиентов откладывает покупку.
На выходе из кризиса, по мнению О.Пашина, спрос на рынке будет восстанавливаться в первую очередь именно за счет тех, кто в настоящее время избрал тактику выжидания. В то же время снижение активности покупателей в настоящее время продолжает оказывать негативное влияние на общее состояние строительной отрасли, что не может не сказаться в период восстановления. Уже сейчас многие застройщики вынуждены отложить сроки сдачи объектов в связи с недостатком средств. На некоторое оживление долевого строительства можно рассчитывать в связи с внесением поправок в закон №214-ФЗ, полагает эксперт.
Скандал вокруг планируемых к сносу или так называемой реконструкции официально признанных аварийными домов-памятников на Большой Подьяческой ул. в Центральном районе Петербурга разгорается с новой силой. На днях экспертная организация, выполнявшая по заказу жильцов альтернативное обследование спорных зданий (в результате которого рассматриваемее объекты были признаны, напротив, неаварийными), сделала свои мотивированные возражения на позицию КГИОП. Она назвала мнение Смольного, равно как и межведомственной комиссии Адмиралтейского района, «субъективным и не обоснованным», сообщает ИА Росбалт.
Напомним, охранное ведомство отказалось принять во внимание техническое заключение ЛенжилНИИпроекта, позволяющее сохранить ценные исторические здания, - сочтя его «субъективным» и грешащим многочисленными недоделками, и, по сути, обвинив независимых экспертов в и непрофессионализме. Подобное развитие событий позволило представителям градозащитного сообщества высказать предположение о «лоббировании интересов застройщика». В свою очередь, специалисты института провели жесткий «разбор полетов», не оставив от претензий и комментариев КГИОП камня на камне.
«КГИОП, слепо доверяя Своду правил, носящему только рекомендательный характер, - говорится в документе за подписью главного специалиста технической экспертизы ЛенжилНИИпроекта, - без учета возраста, особенностей домов и т.д., настаивает на детальном инструментальном обследовании, не обладая информацией по истории обследования данного объекта».
Специалисты составили сводную таблицу, в которой слева, пункт за пунктом, приведены рекламации КГИОП, справа – ответы НИИ. «Итоговый вывод о неаварийном состоянии домов носит субъективный характер и не обоснован материалами отчета», - указывает КГИОП. «Мнение КГИОП также носит субъективный характер и не обосновано», —парируют специалисты института.
«Известны случаи еще менее обоснованных выводов», — продолжает представитель ЛенжилНИИпроекта, имея ввиду заключение районной МВК, «приговорившей» здания-памятники на Большой Подьяческой. «Из 12 членов комиссии, подписавших упомянутое заключение, ни один не имеет прав или лицензий на обследование, но решение принимает», - подчеркивают эксперты.
«Ссылка на техническое заключение ЗАО «Стилес» (об аварийности зданий и опасности их для жителей) вызывает недоумение, так как данное ТЗ имеет отступления от Свода правил в объеме несопоставимо большем, чем ТЗ «ЛенжилНИИпроекта», - резюмируют специалисты.
Напомним, материалы независимой экспертизы представляют собой профессиональное исследование на более чем 80 листах, официальная же экспертиза, заказанная чиновниками строительной фирме «Стилес», уместилась всего в 9 листов. Примечательно, что эта компания, давая характеристики историческим зданиям, - в частности, определяя их возраст, промахнулось на полтора века, датировав дома начала XIX в. постройки 1933 г., - однако заказчика это ничуть не смутило.
Напомним также, что заключение районной МВК об аварийности зданий было принято только 21 февраля 2008 г, при том что, согласно постановлению городского правительства № 858, дома на Большой Подьяческой признаны «в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2007 г.».
В Жилищном комитете заверяют, что решением МВК означенные дома-памятники все-таки попали «под реконструкцию», а не под снос – то есть, их участь стала «мягче», забывая, что федеральное законодательство категорически не предусматривает на объектах культурного наследия такого вида работ, как «реконструкция».
В ответе на запрос активистов группы ЭРА из аппарата вице-губернатора Алексея Сергеева от 1 июля 2009 г. утверждается: «Решение администраций районов Петербурга о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкци не является основанием для сноса/реконструкции».
Напомним также, что, по сообщению Жилищного комитета, постановление №858 о сносе 24 петербургских домов должно быть в ближайшее время отменено.
Градозащитники, со своей стороны, намерены повторно направить в КГИОП заключение независимой экспертизы, признающей здания на Большой Подьяческой неаварийными, и потребовать рассмотреть материалы по существу.