Германский банк KfW возможно примет участие в финансировании реконструкции аэропорта «Пулково»
Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко встретилась сегодня во Франкфурте-на-Майне с вице-президентом банковской группы KfW Норбертом Клоппенбургом. Он отметил, что банк KfW давно и тесно работает с российскими компаниями и стремится к дальнейшему расширению сотрудничества. В частности, банк неоднократно поддерживал совместные российско-германские правительственные программы, такие, как обеспечение жильем российских военных в начале 90-х гг.
В.Матвиенко рассказала о конкурентных преимуществах Петербурга, о реализуемых в городе крупных инфраструктурных проектах, таких как Комплекс защитных сооружений, Кольцевая автомобильная дорога, Морской пассажирский порт. Она особо отметила, что город придает первостепенное значение развитию аэропорта «Пулково», который станет единственным аэропортом в России с двумя взлетно-посадочными полосами, пригодными для любых аэросудов. Проект уже заинтересовал международные финансовые институты, которые готовы выделить на его строительство 400 млн. евро.
Н.Клоппенбург сообщил, что банк KfW давно следит за этим проектом. Дочерние структуры банка имеют опыт финансирования строительства крупных объектов, как в Европе, так и в республиках бывшего СССР. Поэтому банк заинтересован участвовать в развитии аэропорта «Пулково». Как заявил немецкий финансист, этот проект является маяком для дальнейших взаимоотношений России и Германии. Он отметил, что особое значение при реализации таких крупных инфраструктурных проектов имеет прозрачность условий ведения бизнеса, доверие и поддержка местной власти, которую они чувствуют в Петербурге. По словам Н.Клоппенбурга, следующим шагом банка будет детальное изучение проекта совместно городом и компанией «Фрапорт» для проработки конкретных этапов финансирования проекта.
В.Матвиенко подчеркнула, что сегодняшний разговор во Франкфурте укрепляет власти Петербурга в намерении работать с банком KfW в развитии аэропорта. Она также выразила надежду, что банк и город смогут найти и другие направления сотрудничества.
Скандал вокруг планируемых к сносу или так называемой реконструкции официально признанных аварийными домов-памятников на Большой Подьяческой ул. в Центральном районе Петербурга разгорается с новой силой. На днях экспертная организация, выполнявшая по заказу жильцов альтернативное обследование спорных зданий (в результате которого рассматриваемее объекты были признаны, напротив, неаварийными), сделала свои мотивированные возражения на позицию КГИОП. Она назвала мнение Смольного, равно как и межведомственной комиссии Адмиралтейского района, «субъективным и не обоснованным», сообщает ИА Росбалт.
Напомним, охранное ведомство отказалось принять во внимание техническое заключение ЛенжилНИИпроекта, позволяющее сохранить ценные исторические здания, - сочтя его «субъективным» и грешащим многочисленными недоделками, и, по сути, обвинив независимых экспертов в и непрофессионализме. Подобное развитие событий позволило представителям градозащитного сообщества высказать предположение о «лоббировании интересов застройщика». В свою очередь, специалисты института провели жесткий «разбор полетов», не оставив от претензий и комментариев КГИОП камня на камне.
«КГИОП, слепо доверяя Своду правил, носящему только рекомендательный характер, - говорится в документе за подписью главного специалиста технической экспертизы ЛенжилНИИпроекта, - без учета возраста, особенностей домов и т.д., настаивает на детальном инструментальном обследовании, не обладая информацией по истории обследования данного объекта».
Специалисты составили сводную таблицу, в которой слева, пункт за пунктом, приведены рекламации КГИОП, справа – ответы НИИ. «Итоговый вывод о неаварийном состоянии домов носит субъективный характер и не обоснован материалами отчета», - указывает КГИОП. «Мнение КГИОП также носит субъективный характер и не обосновано», —парируют специалисты института.
«Известны случаи еще менее обоснованных выводов», — продолжает представитель ЛенжилНИИпроекта, имея ввиду заключение районной МВК, «приговорившей» здания-памятники на Большой Подьяческой. «Из 12 членов комиссии, подписавших упомянутое заключение, ни один не имеет прав или лицензий на обследование, но решение принимает», - подчеркивают эксперты.
«Ссылка на техническое заключение ЗАО «Стилес» (об аварийности зданий и опасности их для жителей) вызывает недоумение, так как данное ТЗ имеет отступления от Свода правил в объеме несопоставимо большем, чем ТЗ «ЛенжилНИИпроекта», - резюмируют специалисты.
Напомним, материалы независимой экспертизы представляют собой профессиональное исследование на более чем 80 листах, официальная же экспертиза, заказанная чиновниками строительной фирме «Стилес», уместилась всего в 9 листов. Примечательно, что эта компания, давая характеристики историческим зданиям, - в частности, определяя их возраст, промахнулось на полтора века, датировав дома начала XIX в. постройки 1933 г., - однако заказчика это ничуть не смутило.
Напомним также, что заключение районной МВК об аварийности зданий было принято только 21 февраля 2008 г, при том что, согласно постановлению городского правительства № 858, дома на Большой Подьяческой признаны «в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2007 г.».
В Жилищном комитете заверяют, что решением МВК означенные дома-памятники все-таки попали «под реконструкцию», а не под снос – то есть, их участь стала «мягче», забывая, что федеральное законодательство категорически не предусматривает на объектах культурного наследия такого вида работ, как «реконструкция».
В ответе на запрос активистов группы ЭРА из аппарата вице-губернатора Алексея Сергеева от 1 июля 2009 г. утверждается: «Решение администраций районов Петербурга о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкци не является основанием для сноса/реконструкции».
Напомним также, что, по сообщению Жилищного комитета, постановление №858 о сносе 24 петербургских домов должно быть в ближайшее время отменено.
Градозащитники, со своей стороны, намерены повторно направить в КГИОП заключение независимой экспертизы, признающей здания на Большой Подьяческой неаварийными, и потребовать рассмотреть материалы по существу.