Поддержка строительной отрасли – общемировая тенденция в системе антикризисных мер
Компания Jones Lang LaSalle подготовила отчет о государственной поддержке строительной отрасли в разных странах. Эта тема была центральной на конференции «Уроки кризиса: перспективы рынка недвижимости и строительства».
В рамках антикризисных мер правительства крупнейших развитых и развивающихся стран активно поддерживают сектор строительства. При этом основное внимание уделяется жилищному строительству, поскольку этот сегмент наиболее пострадал от кризиса в большинстве стран и является социально значимым. Тем не менее, власти многих стран не забывают про инфраструктуру. Страны Европы действуют как в рамках индивидуальных мер, так и через региональные программы Евросоюза. Многие развивающиеся страны, в том числе лидеры роста Индия и Китай, также оказывают активную и разнообразную поддержку строительному сектору.
Тем не менее, явным лидером среди госпрограмм является амбициозный «Американский акт восстановления и реинвестирования 2009». При этом США уже имеют обширный опыт поддержки строительного сектора, в том числе в рамках принятой в середине
Российское правительство также поддерживает строительную отрасль, и в частности в развитии инфраструктуры. Дальнейшее расширение программ в этом направлении послужит одним из самых эффективных методов стимулирования экономики, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Для отрасли характерна низкая доля импорта и высокая интеграция с другими секторами российской экономики, поэтому вложения в нее принесут значительный мультипликативный эффект.
Владимир Пантюшин, Директор по России и СНГ Отдела экономических и стратегических исследований компании Jones Lang LaSalle, отметил: «Российская строительная отрасль оказалась одной из наиболее пострадавших от текущего кризиса, и роль государства вышла на первый план. Не может не радовать, что российские власти в своих последних программах демонстрируют долгосрочность действий, взяв на вооружение, например, фактор мультипликативного эффекта между секторами экономики. Мы считаем, что дополнительным критерием, особенно в условиях резко снизившихся поступлений валюты, может служить доля импорта. Но какой бы показатель мы не выбрали, вложения в строительство, особенно в инфраструктурные проекты, должны оставаться приоритетом государства».
Скандал вокруг планируемых к сносу или так называемой реконструкции официально признанных аварийными домов-памятников на Большой Подьяческой ул. в Центральном районе Петербурга разгорается с новой силой. На днях экспертная организация, выполнявшая по заказу жильцов альтернативное обследование спорных зданий (в результате которого рассматриваемее объекты были признаны, напротив, неаварийными), сделала свои мотивированные возражения на позицию КГИОП. Она назвала мнение Смольного, равно как и межведомственной комиссии Адмиралтейского района, «субъективным и не обоснованным», сообщает ИА Росбалт.
Напомним, охранное ведомство отказалось принять во внимание техническое заключение ЛенжилНИИпроекта, позволяющее сохранить ценные исторические здания, - сочтя его «субъективным» и грешащим многочисленными недоделками, и, по сути, обвинив независимых экспертов в и непрофессионализме. Подобное развитие событий позволило представителям градозащитного сообщества высказать предположение о «лоббировании интересов застройщика». В свою очередь, специалисты института провели жесткий «разбор полетов», не оставив от претензий и комментариев КГИОП камня на камне.
«КГИОП, слепо доверяя Своду правил, носящему только рекомендательный характер, - говорится в документе за подписью главного специалиста технической экспертизы ЛенжилНИИпроекта, - без учета возраста, особенностей домов и т.д., настаивает на детальном инструментальном обследовании, не обладая информацией по истории обследования данного объекта».
Специалисты составили сводную таблицу, в которой слева, пункт за пунктом, приведены рекламации КГИОП, справа – ответы НИИ. «Итоговый вывод о неаварийном состоянии домов носит субъективный характер и не обоснован материалами отчета», - указывает КГИОП. «Мнение КГИОП также носит субъективный характер и не обосновано», —парируют специалисты института.
«Известны случаи еще менее обоснованных выводов», — продолжает представитель ЛенжилНИИпроекта, имея ввиду заключение районной МВК, «приговорившей» здания-памятники на Большой Подьяческой. «Из 12 членов комиссии, подписавших упомянутое заключение, ни один не имеет прав или лицензий на обследование, но решение принимает», - подчеркивают эксперты.
«Ссылка на техническое заключение ЗАО «Стилес» (об аварийности зданий и опасности их для жителей) вызывает недоумение, так как данное ТЗ имеет отступления от Свода правил в объеме несопоставимо большем, чем ТЗ «ЛенжилНИИпроекта», - резюмируют специалисты.
Напомним, материалы независимой экспертизы представляют собой профессиональное исследование на более чем 80 листах, официальная же экспертиза, заказанная чиновниками строительной фирме «Стилес», уместилась всего в 9 листов. Примечательно, что эта компания, давая характеристики историческим зданиям, - в частности, определяя их возраст, промахнулось на полтора века, датировав дома начала XIX в. постройки 1933 г., - однако заказчика это ничуть не смутило.
Напомним также, что заключение районной МВК об аварийности зданий было принято только 21 февраля 2008 г, при том что, согласно постановлению городского правительства № 858, дома на Большой Подьяческой признаны «в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2007 г.».
В Жилищном комитете заверяют, что решением МВК означенные дома-памятники все-таки попали «под реконструкцию», а не под снос – то есть, их участь стала «мягче», забывая, что федеральное законодательство категорически не предусматривает на объектах культурного наследия такого вида работ, как «реконструкция».
В ответе на запрос активистов группы ЭРА из аппарата вице-губернатора Алексея Сергеева от 1 июля 2009 г. утверждается: «Решение администраций районов Петербурга о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкци не является основанием для сноса/реконструкции».
Напомним также, что, по сообщению Жилищного комитета, постановление №858 о сносе 24 петербургских домов должно быть в ближайшее время отменено.
Градозащитники, со своей стороны, намерены повторно направить в КГИОП заключение независимой экспертизы, признающей здания на Большой Подьяческой неаварийными, и потребовать рассмотреть материалы по существу.