Информация о возвращении Николаевскому вокзалу исторического имени оказалась несколько преувеличена
Пресс-служба ОАО «РЖД» официально заявила, что решение о возвращении Николаевскому железнодорожному вокзалу Москвы исторического названия, о чем АСН-инфо сообщало вчера, – окончательно еще не принято.
Пресс-служба информирует, что этот вопрос действительно обсуждается. В частности, в компанию поступило обращение с таким предложением общественного фонда «Возвращение», в который входят политические деятели, представители науки, культуры и духовенства. Возможность переименования рассмотрена Институтом Российской истории РАН, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и Департаментом транспорта и связи Москвы.
Пресс-служба ОАО «РЖД» также принесла свои извинения за информацию, распространенную накануне и объясняет ее появление «технической накладкой».
Между тем, вчера же президент РЖД Владимир Якунин в эфире радиостанции «Эхо Москвы» говорил о возвращении исторического названия вокзала как о деле решенном.
Как сообщил на открытии экспозиции «Небоскреб вне закона» заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов, определение границ участка для строительства «Охта-Центра» задержалось в связи с археологическими работами, которые, осуществлены в объеме 60%. Он напомнил, что в конце мая КГИОП принял решение о сокращении территории объекта культурного наследия в устье Охты на 30%. Из границ памятника исключен тот участок, на котором и планируется строительство 396-метрового здания.
Впрочем, заместитель руководителя сектора археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян считает, что сокращение границ памятника произведено неправомерно, так как в зоне предполагаемого строительства высотного объекта сохранились участки древних крепостных сооружений. Это мнение ученого приведено в материалах экспозиции со ссылкой на федеральный закон «О культурном наследии» №73-ФЗ.
Для изменения границ охранных зон и зон регулирования застройки требуется принятие Законодательным собранием города поправок в закон «О границах зон охраны», который требует согласования с Росохранкультурой. В то же время изменение границ самих памятников может производиться без корректировки закона. Как для КГИОП, не завершившего работу по уточнению статуса большого числа выявленных объектов культурного наследия, так и для застройщиков эта особенность местного законодательства, по мнению А.Кононова, «создает существенные удобства».