ЛенжилНИИпроект оспаривает позицию КГИОП о состоянии домов на Большой Подьяческой ул.
Скандал вокруг планируемых к сносу или так называемой реконструкции официально признанных аварийными домов-памятников на Большой Подьяческой ул. в Центральном районе Петербурга разгорается с новой силой. На днях экспертная организация, выполнявшая по заказу жильцов альтернативное обследование спорных зданий (в результате которого рассматриваемее объекты были признаны, напротив, неаварийными), сделала свои мотивированные возражения на позицию КГИОП. Она назвала мнение Смольного, равно как и межведомственной комиссии Адмиралтейского района, «субъективным и не обоснованным», сообщает ИА Росбалт.
Напомним, охранное ведомство отказалось принять во внимание техническое заключение ЛенжилНИИпроекта, позволяющее сохранить ценные исторические здания, - сочтя его «субъективным» и грешащим многочисленными недоделками, и, по сути, обвинив независимых экспертов в и непрофессионализме. Подобное развитие событий позволило представителям градозащитного сообщества высказать предположение о «лоббировании интересов застройщика». В свою очередь, специалисты института провели жесткий «разбор полетов», не оставив от претензий и комментариев КГИОП камня на камне.
«КГИОП, слепо доверяя Своду правил, носящему только рекомендательный характер, - говорится в документе за подписью главного специалиста технической экспертизы ЛенжилНИИпроекта, - без учета возраста, особенностей домов и т.д., настаивает на детальном инструментальном обследовании, не обладая информацией по истории обследования данного объекта».
Специалисты составили сводную таблицу, в которой слева, пункт за пунктом, приведены рекламации КГИОП, справа – ответы НИИ. «Итоговый вывод о неаварийном состоянии домов носит субъективный характер и не обоснован материалами отчета», - указывает КГИОП. «Мнение КГИОП также носит субъективный характер и не обосновано», —парируют специалисты института.
«Известны случаи еще менее обоснованных выводов», — продолжает представитель ЛенжилНИИпроекта, имея ввиду заключение районной МВК, «приговорившей» здания-памятники на Большой Подьяческой. «Из 12 членов комиссии, подписавших упомянутое заключение, ни один не имеет прав или лицензий на обследование, но решение принимает», - подчеркивают эксперты.
«Ссылка на техническое заключение ЗАО «Стилес» (об аварийности зданий и опасности их для жителей) вызывает недоумение, так как данное ТЗ имеет отступления от Свода правил в объеме несопоставимо большем, чем ТЗ «ЛенжилНИИпроекта», - резюмируют специалисты.
Напомним, материалы независимой экспертизы представляют собой профессиональное исследование на более чем 80 листах, официальная же экспертиза, заказанная чиновниками строительной фирме «Стилес», уместилась всего в 9 листов. Примечательно, что эта компания, давая характеристики историческим зданиям, - в частности, определяя их возраст, промахнулось на полтора века, датировав дома начала XIX в. постройки 1933 г., - однако заказчика это ничуть не смутило.
Напомним также, что заключение районной МВК об аварийности зданий было принято только 21 февраля 2008 г, при том что, согласно постановлению городского правительства № 858, дома на Большой Подьяческой признаны «в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2007 г.».
В Жилищном комитете заверяют, что решением МВК означенные дома-памятники все-таки попали «под реконструкцию», а не под снос – то есть, их участь стала «мягче», забывая, что федеральное законодательство категорически не предусматривает на объектах культурного наследия такого вида работ, как «реконструкция».
В ответе на запрос активистов группы ЭРА из аппарата вице-губернатора Алексея Сергеева от 1 июля 2009 г. утверждается: «Решение администраций районов Петербурга о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкци не является основанием для сноса/реконструкции».
Напомним также, что, по сообщению Жилищного комитета, постановление №858 о сносе 24 петербургских домов должно быть в ближайшее время отменено.
Градозащитники, со своей стороны, намерены повторно направить в КГИОП заключение независимой экспертизы, признающей здания на Большой Подьяческой неаварийными, и потребовать рассмотреть материалы по существу.
За I полугодие 2009 г. заводом ОАО «Ульяновскцемент», входящем в холдинг «Евроцемент груп», было произведено 353,8 тысячи тонн цемента, 154,2 тысячи тонн клинкера (при плане в 156 тысяч тонн), 251,8 тысяч тонн готового шлама (что на 3,5% превышает плановую норму). Весь произведенный на предприятии цемент был отгружен потребителям, при этом наиболее активно отгрузка велась в феврале и мае. На 3,4% перевыполнен план по добыче мела, плановый показатель июня по добыче опоки превышен белее, чем на 50%, глины за июнб добыто порядка 20 тысяч тонн (около 92% плана).
Проведены демонтаж цепной зоны и очистка корпуса вращающаяся печь №2, установлена часть новых сегментов. В отделении помола цемента завершена комплексная очистка электрофильтра цементной мельницы №6. На рукавном фильтре «ФРКИ-360» цементной мельницы №5 полностью заменены рукава и восстановлена система регенерации.
В соответствии с планом модернизации и технического перевооружения, в I квартале 2009 г. были запущены в эксплуатацию: мешкоукладчики фирмы «Вентоматик» в новом упаковочном цехе тарированного цемента, а также, после капитального ремонта, 3-я технологическая линия в цехе обжига клинкера. Это способствовало росту выпуска продукции в 2-3 раза. 22 июня после планового капитального ремонта введена в эксплуатацию 4-я вращающаяся печь в цехе обжига, и предприятие вышло на полную производственную мощность по производству клинкера.
По итогам июня план по клинкеру выполнен на 105,7%, по выпуску цемента на 100%, по отгрузке на 99,4%. В целом выпуск продукции по итогам II квартала вырос по отношению к I кварталу 2009 г.да: по клинкеру с 216,8 до 463,5 тысячи тонн; по цементу с 332,3 до 692,6 тысячи тонн. По итогам I полугодия 2009 г. произведено – клинкера 680,3 тысячи тонн, цемента -1,027 млн. тонн.
Итоги деятельности предприятия в I полугодии 2009 г. свидетельствуют о начале постепенной стабилизации положения в цементной промышленности России.