Заказчик «Охта-Центра» не вписался в формат диалога с общественностью
Запланированная на 10 июля общественная дискуссия по проекту «Охта-Центр», инициированная представителями культурной общественности, пройдет без официального участия представителей заказчика проекта. «Это было для нас неожиданностью», - признался на пресс-конференции депутат ЗакС Сергей Малков.
Как рассказал директор экспертного центра ЭКОМ Александр Карпов, предложенный общественностью формат слушаний предполагал обеспечение паритета сторонников и оппонентов сооружения 396-метрового небоскреба в устье Охты. По его словам, в ходе повторных встреч с представителями PR-подразделения ОАО «Газпромнефть», были достигнуты предварительные договоренности о формате слушаний, месте их проведения, мерах безопасности для участников, установлен жесткий регламент дискуссии. По просьбе представителей компании запланированное мероприятие было названо именно дискуссией, а не слушаниями, чтобы заказчику не могли быть предъявлены претензии в повторной попытке проведения общественных слушаний до прохождения процедуры согласования отклонения от градостроительного регламента.
Более того, 1 июля всем членам Комиссии по землепользовании и застройке города были вручены приглашения, подписанные от имени общественного комитета С.Малковым и от имени заказчика – заместителем гендиректора ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» Владимиром Гронским. К слушаниям проявили интерес члены Союза архитекторов, не исключал возможности своего участия главный архитектор Юрий Митюрев. Однако уже 3 июля представители заказчика, по словам А.Карпова, «дали задний ход».
«Я объяснял им, что нам стоило большого труда договориться с оппонентами проекта о компромиссном варианте дискуссии, обеспечивающем паритет и строгий регламент, - рассказал С.Малков. – Я высказал предположение, что с учетом вертикальной структуры управления представителям заказчика гораздо легче, чем нам. Но оказалось, что им не легче, а труднее получить разрешение от своего начальства». Именно отсутствие согласия из Москвы, по мнению депутата, привело к отказу от участия в дискуссии.
А.Карпов высказал собственное предположение о том, почему «центр дал отбой». По его словам, из источников в зарубежной прессе стало известно, что генподрядчик строительства «Охта-Центра», Arabtec, «крайне заинтересованный в проекте в связи с необходимостью поддержать свой платежный баланс», не был информирован о необходимости согласования отклонений от градостроительных регламентов. «Они ожидали заседания совета директоров «Газпромнефти», думая, что все решается там», - сообщил А.Карпов. В этой ситуации, по его мнению, руководство компании-заказчика не было заинтересовано в озвучивании аргументов оппонентов строительства.
Сегодня в правительстве Ленинградской области под руководством депутата Госдумы РФ Александра Хинштейна и вице-губернатора Ленобласти Николая Пасяды прошло выездное заседание Рабочей группы «Единой России» по защите прав вкладчиков и дольщиков. На нем были рассмотрены 9 объектов, общее число дольщиков по которым составляет порядка 1 тысячи человек. «Мы плотно работаем с администрацией Ленинградской области, это не первый наш выезд сюда. Итогом визита 2007 г. стало создание рабочей группы Ленобласти, которую возглавляет вице-губернатор Николай Пасяда. Тогда мы проговорили механизм действий и дальше реализовали его», - рассказал А.Хинштейн. При этом основной упор, по его словам депутата, был сделан на работе по выводу из-под действия закона о банкротстве земельных участков и договоров с дольщиками печально известной компании «Социальная инициатива». «Все что нужно, было сделано. Все объекты компании переведены в ведение ЖСК, созданных из числа дольщиков. А если бы мы этого не сделали, то сегодня эти объекты были бы проданы с молотка», - отметил депутат. Большая часть сегодняшних проблем дольщиков Ленобласти, по его словам, связана с кризисом. Понятно, что сами дольщики, входящие в образованные ЖСК, достраивать дома не могут, у них нет денег, а инвестор не идет из-за кризиса, - пояснил А.Хинштейн. Кроме того, из-за кризиса имеет место задержка по срокам строительства. Другая сторона вопроса – недостаточное внимание к проблеме дольщиков со стороны муниципальных властей Ленобласти. В качестве положительного примера депутат привел опыт работы властей Кировска, а в качестве отрицательного – «полное бездействие» администрации Тосненского района. «Я уже обозначил свою позицию по этому поводу. Если глава районной администрации не исправится, лично я со своей стороны, раз уж я занимаюсь этой работой, буду ставить вопрос о выдвижении альтернативной кандидатуры на выборах», - заявил А.Хинштейн.