Межевание территории «Охта-центра» задержалось из-за изменения границ памятника
Как сообщил на открытии экспозиции «Небоскреб вне закона» заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов, определение границ участка для строительства «Охта-Центра» задержалось в связи с археологическими работами, которые, осуществлены в объеме 60%. Он напомнил, что в конце мая КГИОП принял решение о сокращении территории объекта культурного наследия в устье Охты на 30%. Из границ памятника исключен тот участок, на котором и планируется строительство 396-метрового здания.
Впрочем, заместитель руководителя сектора археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян считает, что сокращение границ памятника произведено неправомерно, так как в зоне предполагаемого строительства высотного объекта сохранились участки древних крепостных сооружений. Это мнение ученого приведено в материалах экспозиции со ссылкой на федеральный закон «О культурном наследии» №73-ФЗ.
Для изменения границ охранных зон и зон регулирования застройки требуется принятие Законодательным собранием города поправок в закон «О границах зон охраны», который требует согласования с Росохранкультурой. В то же время изменение границ самих памятников может производиться без корректировки закона. Как для КГИОП, не завершившего работу по уточнению статуса большого числа выявленных объектов культурного наследия, так и для застройщиков эта особенность местного законодательства, по мнению А.Кононова, «создает существенные удобства».
Предприятия, осуществляющие производство и монтаж лифтового оборудования, готовятся объединиться в новое некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение лифтовых организаций» (МОЛО), с целью дальнейшей регистрации в качестве СРО. Об этом рассказал на конференции «Деловой России» гендиректор Ассоциации делового сотрудничества «Лифтсервис» Иван Дьяков.
Объясняя задержку с формированием НП, он рассказал, что ему стоило больших усилий убедить президента СРО «Межрегиональное объединение строителей» (МОС) Ефима Басина в целесообразности объединения лифтовиков в самостоятельную СРО. По его словам, представители отрасли нашли поддержку в Ростехнадзоре. Впрочем, к этому времени многие производственные, монтажные и эксплуатирующие организации лифтовиков вступили в другие объединения. В частности, ряд организаций-членов «Лифтсервиса» вошли МОС, другие – в региональные СРО.
Как отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер, законодательство о саморегулировании создало сложности для целого ряда отраслей узкого профиля, устанавливая минимальную планку в 100 организаций для формирования СРО. В то же время, при переходе из одной СРО в другую взнос в компенсационный фонд не возвращается. Кроме того, по его мнению, перечень работ, по которым предоставляются допуски лифтовикам, составлен некорректно.
В процессе перехода на саморегулирования, по словам Э.Кайзера, петербургские компании, производящие и эксплуатирующие лифтовое оборудование, оказались разделены по разным СРО. В то же время в составе новой специализированной организации преимущества получат крупные фирмы, обеспечив себе большую долю рынка, полагает он.