УФАС по Петербургу признало незаконными условия архитектурного конкурса по Маринке-2
Комиссия Санкт-Петербургского Управления федеральной антимонопольной службы (УФАС) признала не соответствующими антимонопольному законодательству условия объявленного в июне архитектурного конкурса по проекту строительства второй сцены Мариинского театра. В УФАС сообщили, что такое решение было принято по заявлению одной из компаний, но подробности уточнить отказались, передает ИА Интерфакс.
Условия конкурса оспорила в ФАС петербургская компания «Фасадстройсервис», которая посчитала, что критерий оценки конкурсных заявок является «продуктом сговора» между заказчиком строительства и ОАО «КБ ВиПС», пишет газета «Коммерсант».
Напомним,, в июне
Согласно конкурсной документации, начальная цена контракта составляет 300 млн. рублей. Прием заявок осуществляется до 16 июля. Конкурсная комиссия рассмотрит их до 28 июля.
Предприятия, осуществляющие производство и монтаж лифтового оборудования, готовятся объединиться в новое некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение лифтовых организаций» (МОЛО), с целью дальнейшей регистрации в качестве СРО. Об этом рассказал на конференции «Деловой России» гендиректор Ассоциации делового сотрудничества «Лифтсервис» Иван Дьяков.
Объясняя задержку с формированием НП, он рассказал, что ему стоило больших усилий убедить президента СРО «Межрегиональное объединение строителей» (МОС) Ефима Басина в целесообразности объединения лифтовиков в самостоятельную СРО. По его словам, представители отрасли нашли поддержку в Ростехнадзоре. Впрочем, к этому времени многие производственные, монтажные и эксплуатирующие организации лифтовиков вступили в другие объединения. В частности, ряд организаций-членов «Лифтсервиса» вошли МОС, другие – в региональные СРО.
Как отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер, законодательство о саморегулировании создало сложности для целого ряда отраслей узкого профиля, устанавливая минимальную планку в 100 организаций для формирования СРО. В то же время, при переходе из одной СРО в другую взнос в компенсационный фонд не возвращается. Кроме того, по его мнению, перечень работ, по которым предоставляются допуски лифтовикам, составлен некорректно.
В процессе перехода на саморегулирования, по словам Э.Кайзера, петербургские компании, производящие и эксплуатирующие лифтовое оборудование, оказались разделены по разным СРО. В то же время в составе новой специализированной организации преимущества получат крупные фирмы, обеспечив себе большую долю рынка, полагает он.