В Госдуме прошел круглый стол по вопросам возвращения имущества Православной Церкви
Комитет по собственности Государственной Думы РФ провел круглый стол на тему «Законодательные аспекты передачи имущества религиозного назначения в собственность религиозных организаций». В мероприятии участвовали депутаты, представители мэрии Москвы, правительства Санкт-Петербурга, Росохранкультуры и Московской Патриархии.
Предметом обсуждения должен был стать законопроект, разрабатываемый Минэкономразвития «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Однако представители министерства не участвовали в круглом столе. Законопроект предлагает передать официально зарегистрированным на территории России религиозным конфессиям в собственность имущество, находящееся сейчас в их безвозмездном бессрочном пользовании. К таким объектам относятся как культовые здания и сооружения с земельными участками, так и движимое имущество. При этом передаваемое имущество может иметь значительную культурно-историческую ценность, а право распоряжения особо ценными объектами государство оставляет за собой. Так Церковь не сможет претендовать на объекты всемирного культурного наследия, например, включенные в список ЮНЕСКО.
Главной темой для дискуссии стало финансирование реставрации той недвижимости, что планируется передать Церкви. Как заявила юристконсульт Московского Патриархата Ксения Чернега, Церковь хотела бы получать имущество в собственность, но при этом рассчитываем, что государство будет примет участие в ремонте тех храмов, которые были приведены в плачевное состояние, будучи госсобственностью. Государство финансирует реставрацию объектов культурного наследия, к которым принадлежит большинство недвижимости, на которую претендует РПЦ, до тех пор, пока оно не перейдет в ее собственность.
«Если собственник не может содержать объект культурного наследия в должном состоянии, его штрафуют. Мы не очень согласны с такой политикой, так как у нас нет постоянных источников финансирования», – заявила К.Чернега. Она напомнила, что бессрочное пользование, в котором сейчас находится большая часть имущества, не позволяет сдавать помещения в аренду. «Мы не можем передавать объекты, не предназначенные для отправления культа (служебные помещения, пристройки), в аренду, – пояснила К.Чернега. – Между тем, на эти средства мы могли бы проводить реставрацию». Кроме того, по ее словам, «государство должно за свой счет обеспечить выселение организаций, которые ранее занимали переданные церкви здания».
Председатель Синодального информационного отдела Московской Патриархии Владимир Легойда, считает, что «нужно делать Церковь собственником, а не передавать ей недвижимость в безвозмездное пользование». «Собственник же имеет право сдавать помещения в аренду третьим лицам, что могли бы делать и мы, размещая в наших зданиях воскресные школы или другие курсы для верующих. Это станет дополнительным источником дохода, а значит мы сможем все-таки сами реставрировать наши храмы».
Руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский предложил отказаться от принятия такого закона. Он против передачи имущества религиозного назначения в собственность конфессиям. «Пользователя отлучить от имущества, с которым он не справляется, еще можно, – пояснил А.Кибовский, – в то время как лишить владельца его собственности практически нереально».
Передавать имущество религиозным организациям, нужно в тех случаях, когда они способны его содержать, заявил председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский. «Позиция Комитета – возвращать нужно, но очень осторожно, выборочно и в условиях, когда Церковь может сама содержать это имущество. Мы считаем, пусть Церковь сама скажет, способна она или нет содержать передаваемые объекты и в каком объеме», – пояснил он. При этом депутат подчеркнул, что «реституция – возвращение Церкви всего того, что было отнято в 1917 г., невозможна». Он пояснил, что огромная часть имущества используется по другому назначению. «Примеров реституции через 80-90 лет в мировой истории не было», – добавил В.Плескачевский.
С другой стороны, продолжил он, «у государства слишком много имущества, и далеко не всегда оно является полноценным эффективным собственником». «Почему Церковь не может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, если на нее будут распространяться условия охраны и обременения, которые на это имущество распространяются как на имущество, имеющее общекультурную ценность?» – сказал В.Плескачевский. Он также считает неправильной точку зрения, о том что в результате передачи Церкви имущества она станет крупнейшим собственником в России. Говоря о возможности предварительной реставрации имущества, которое будет возвращаться Русской Церкви, депутат высказал мнение, что в полном объеме это невозможно. «Думаю, что никакого бюджета не хватит, чтобы вернуть его в первозданное состояние», – сказал он, не исключив при этом, что решения о возможной реставрации передаваемых объектов могут приниматься в каждом конкретном случае, сообщает пресс-служба Госдумы.
Как уже сообщало АСН-инфо в Российском союзе промышленников и предпринимателей состоялось заседание Комиссии РСПП по строительному комплексу на тему «О состоянии ценообразования в строительстве и антикризисных мерах в строительстве в области ценообразования».
Заседание проходило под председательством президента Ассоциации строителей России, Председателя Комиссии по строительному комплексу РСПП Николая Кошмана. В нем также принимали участие директор Управления по взаимодействию с региональными и отраслевыми объединениями РСПП Виктор Черепов, помощник Министра регионального развития Александр Лощенко, исполнительный директор Российского союза строителей Эдуард Дадов, начальник Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности стройматериалов (ФГУ ФЦЦС) Евгений Ермолаев, а также представители Минрегиона, Минэкономразвития, региональных органов исполнительной власти, руководители региональных центров по ценообразованию, подрядных, проектных и общественных организаций строительного комплекса и предприятий строительной индустрии, сообщает пресс-служба АСР.
Н.Кошман, подчеркнул, что в связи с масштабным сокращением доходов бюджетов всех уровней, начавшихся в период мирового финансового кризиса, остро встает вопрос эффективного использования бюджетных средств. Поэтому важнейшим направлением АСР считает совершенствование системы ценообразования в строительстве.
Он отметил, что с выходом постановления Правительства РФ №427 от 18 мая2009 г. «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капстроительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», начинается важный этап работы по совершенствованию российского сметного дела. Главной особенностью документа Н.Кошман назвал яркую антикоррупционную направленность.
«Цель постановления – добиться снижения федеральных расходов на объекты капстроительства, что становится сейчас особо актуальным, поскольку Россия вкладывает огромные финансовые ресурсы в ряд крупных проектов, таких как строительство олимпийских объектов в Сочи в 2014 г., подготовку к АТЭС во Владивостоке в 2012 г., Универсиады в Казани в 2013 г. и многих других», - подчеркнул он.
П.Горячкин представил присутствующим информационно-аналитический доклад «О состоянии ценообразования в строительстве и антикризисных мерах в строительстве в области ценообразования», в котором рассказал о ситуации с ценами на рынке жилья и строительных материалов.
Немалая часть его выступления была посвящена антикризисным мерам в строительстве в части ценообразования. По словам П.Горячкина, действующие нормы и расценки на строительные, ремонтно-строительные и другие виды работ устарели и не учитывают применение высокопроизводительных машин и механизмов, современных технологий и материалов, что приводит к тому, что на практике, строительные организации вынуждены «закладывать» в сметы и исполнительную документацию устаревшие расценки в ряде случаев с явно завышенными и неадекватными показателями затрат. «Возникает ситуация, когда государство само создает условия для завышения сметной стоимости работ», - заключил он.
Также, по мнению П.Горячкина, все процедуры современной системы ценообразования для объектов бюджетного финансирования должны проходить антикоррупционную экспертизу.
По словам Е.Ермолаева, проблема отсутствия норм на новые технологии и оборудование, которую ФГУ ФЦЦС в настоящее время активно решает, не является определяющим фактором для всего бюджетного процесса. Он перечислил знаковые события, которые произошли за последнее время в результате преобразования российской системы ценообразования. Среди них:
1. появление в 2008 г. нормативно-правового акта, который регламентирует порядок разработки введения в действия сметных нормативов;
2. определение состава разделов проектной документации, в которой, в свою очередь, определен состав сметного раздела;
3. утверждение государственных сметных нормативов;
4. появление первого документа Правительства РФ – постановления №427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», который выделяет процесс рассмотрения сметы в отдельную самостоятельную процедуру, завершающуюся юридическим заключением.
А.Лощенко сказал, что в Минрегионе заканчивается процедура формирования Экспертного совета, работа которого начнется в ближайшее время, где проблеме ценообразования и сметного нормирования в строительстве будет уделяться очень большое внимание. «Это поможет в скором времени решить все острые вопросы и выработать верную политику в этой сфере», - подчеркнул он.
В ходе обсуждения, выступающие подвергли критике работу по обновлению сметно-нормативной базы, организуемую Росстроем до 2008 г., а затем Минрегионом и осуществляемую ФГУ ФЦЦС. По мнению участников, существующие базы безнадежно устарели, что крайне усложняет работу. Также, по общему мнению, изменение системы нормативных технических документов в контексте реформы технического регулирования требует организационного связывания сметного и технического нормирования в строительстве, в частности, принятия Минрегионом функции организационного обеспечения и координации осуществляемых работ.
В завершении заседания, в ходе которого выступающими был предложен ряд конкретных мер по выходу из сложившейся ситуации, члены Комиссии обсудили представленный Проект решения и, взяв его за основу, с учетом сделанных уточнений приняли следующее:
1. Обратиться к Министерству регионального развития Российской Федерации с предложением:
• обеспечить при разработке программы работ по совершенствованию системы ценообразования в строительстве ее взаимосвязь с программой работ по реализации технической политики, в части организации разработки и принятия национальных стандартов и сводов правил, регулирующих применение в строительстве новых технологий и материалов, а также предусмотреть возможности СРО, в части относящейся к стимулированию создания стандартов предприятий.
• организовать широкое экспертное обсуждение разрабатываемых нормативов в области сметного нормирования.