Эксперт: Вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».
В соответствии с законом №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности», субъекты малого бизнеса реализуют свое преимущественное право приватизации объектов, находящихся в долгосрочной аренде. Между тем поправки, внесенные Госдумой в июне 2008 г. в закон №135-ФЗ «О конкуренции», фактически отменяют действие этой преференции, поскольку предполагают участие арендаторов (кроме религиозных объединений любой конфессии) в конкурсах на равноправной основе с другими участниками рынка. Это противоречие беспокоит как самих малых предпринимателей, так и городские власти.
На пресс-конференции в ИТАР-ТАСС заместитель председателя ОО «Лига арендаторов государственного имущества» Яна Боровицкая отметила, что в случае выставления объектов долговременной аренды на торги они будут неминуемо приобретены крупными участниками рынка недвижимости. «В такой ситуации о развитии малого бизнеса в России можно будет забыть», - считает она.
Как рассказал председатель КУГИ Игорь Метельский, поправки внесенные в закон №135-ФЗ, подверглись уточнениям в ноябре 2008 г.: действие преимущественного права пролонгировано до 1 июля 2010 г., и одновременно разрешено автоматическое продление договоров аренды. Он полагает, что противоречия между законами возникли из-за того, что они разрабатывались различными ведомствами. Поправки, лишающие малый бизнес преференций на выкуп арендуемых помещений готовились, по его словам, Федеральной антимонопольной службой. Другие изменения, внесенные с подачи ФАС в закон №135-ФЗ, фактически лишили регионы права на предоставление целевым образом альтернативных помещений в случае изъятия арендуемого объекта для государственных нужд субъекта федерации.
Правительство Санкт-Петербурга уже инициировало поправки в закон №135-ФЗ, предложив продлить срок действия преференций до 1 июля 2015 г., а также дополнить перечень случаев, допускающих внеконкурсное предоставление государственного и муниципального имущества добросовестным арендаторам. При этом КУГИ подробно расшифровало термин «добросовестный». Однако направленные в Москву поправки, по выражению Я.Боровицкой, «поступили в МЭРТ, и там умерли».
Оживить инициативу решил депутат городского ЗакС Анатолий Башкирев. В соответствии с разработанным им проектом поправок в №135-ФЗ, предлагается полная отмена положений закона, противоречащих №159-ФЗ. Как подтвердил в ИТАР-ТАСС И.Метельский, КУГИ готово поддержать инициативу депутата.