Р.Филимонов поддержал инициативу объединения технических заказчиков строительства
Сегодня в Зале инвестиционных проектов состоялась презентация Ассоциации технических заказчиков (АТЗС) Санкт-Петербурга. Организация, созданная в 2008 г. на базе представительства Москвы в Санкт-Петербурге по инициативе столичных компаний - ОАО «Моспетрострой» и ООО «Московская инвестиционно-строительная компания» (МИСК), приобрела новое назначение. Об этом рассказал ее руководитель, бывший глава администрации Невского района Владимир Хренов.
Он напомнил, что действующее законодательство о саморегулировании в строительстве не предусматривает предоставления допусков для выполнения работ заказчика-застройщика (технического заказчика) и генподрядчика. «Получается, что этой деятельностью может заниматься кто угодно», - пояснил В.Хренов. Между тем, по его мнению, выполнение технического надзора, контроля качества и приемки работ непосредственно влияет на результат работы, соблюдение сметы и сроков реализации проекта. Даже при строительстве небольшого объекта в процесс вовлекается целый ряд субподрядных организаций, работа которых подлежит координации и контролю. То, что при отмене лицензирования не был предусмотрен механизм, гарантирующий выполнение технадзора, В.Хренов считает грубой ошибкой законодателей.
С низким качеством работы технических заказчиков постоянно сталкивается Служба государственного строительного надзора и экспертизы, признал ее руководитель Александр Орт. По его словам, при реализации многих строительных проектов происходит смена генподрядчиков и генпроектировщиков, и в итоге за качество работы «спросить не с кого». А.Орт также отметил появление еще одной неблагоприятной тенденции: в связи с возникающим дефицитом профессионалов, технический надзор по разным проектам осуществляет порой одно и то же лицо, «мигрирующее» из одного проекта в другой и не подлежащее ответственности за низкое качество последующей работы на объекте. Между тем, эта практика формально не противоречит закону, так как в соответствии с Градкодексом технадзор осуществляется «лицом, осуществляющим строительство».
«Государство планомерно освобождает себя от надзорных функций в области строительства», - констатировал А.Орт. – Госструктурам оставлено только обеспечение безопасности зданий, в то время как вопросы качества перекладываются на застройщика».
В корректировке закона №148-ФЗ в форме включения функции техзаказчика в перечень работ, требующих допуска, заинтересованы и руководители СРО и общественных организаций строителей. В презентации АТЗС приняли участие руководители Объединения строителей Санкт-Петербурга, Союза строительных объединений и организаций и «Союзпетрострой». В партнерстве с АТЗС также высказал заинтересованность президент Ассоциации профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами Геннадий Киркин. Он рассказал о том, что возглавляемая им ассоциация, также претендующая на статус СРО, разработала проекты стандартов выполнения технического надзора.
По мнению В.Хренова, добиваться выдвижения Санкт-Петербургом инициативы по внесению изменений в федерального законодательства следует не в одиночку, а общими усилиями. Соучредителями АТЗС стали ОАО «Адамант», ООО «Доринда-Инвест» и ОАО «ЛенСпецСМУ». В ближайшее время, по словам В.Хренова, в состав АТЗС войдут еще около 15 компаний, зарекомендовавших себя на рынке и имеющих собственные службы технического заказчика. Борис Суровцев, гендиректор ЗАО «Санкт-Петербургская строительная корпорация», посоветовал учредителям «проявлять строгость» при отборе членов АТЗС. В свою очередь, А.Орт пообещал предоставить АТЗС «условный перечень» наиболее надежных компаний.
Помимо продвижения законодательных инициатив, АТЗС также намерена содействовать интеллектуальному обмену между корпоративными техническими заказчиками, предоставлять информацию о надежности подрядчиков госзаказчикам, а также способствовать повышению квалификации кадров. Кроме того, по словам В.Хренова, ассоциация приложит усилия для ускорения согласования технической документации на уровне КГА.
Инициативу АТЗС поддержал вице-губернатор Роман Филимонов. Он напомнил о частых изменениях, вносимых в законодательство на федеральном уровне, и о необходимости срочного устранения недочетов в них в условиях выхода строительной отрасли из сферы госрегулирования. Р.Филимонов, по его словам, сам непосредственно сталкивался со случаями, когда группа даже надежных подрядчиков не могла реализовать объект в срок из-за отсутствия профессионального технического заказчика. «Если этот пробел будет восполнен, мы избежим и многих рисков, и жалоб со стороны потребителей», - считает он.
Предприятия, осуществляющие производство и монтаж лифтового оборудования, готовятся объединиться в новое некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение лифтовых организаций» (МОЛО), с целью дальнейшей регистрации в качестве СРО. Об этом рассказал на конференции «Деловой России» гендиректор Ассоциации делового сотрудничества «Лифтсервис» Иван Дьяков.
Объясняя задержку с формированием НП, он рассказал, что ему стоило больших усилий убедить президента СРО «Межрегиональное объединение строителей» (МОС) Ефима Басина в целесообразности объединения лифтовиков в самостоятельную СРО. По его словам, представители отрасли нашли поддержку в Ростехнадзоре. Впрочем, к этому времени многие производственные, монтажные и эксплуатирующие организации лифтовиков вступили в другие объединения. В частности, ряд организаций-членов «Лифтсервиса» вошли МОС, другие – в региональные СРО.
Как отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер, законодательство о саморегулировании создало сложности для целого ряда отраслей узкого профиля, устанавливая минимальную планку в 100 организаций для формирования СРО. В то же время, при переходе из одной СРО в другую взнос в компенсационный фонд не возвращается. Кроме того, по его мнению, перечень работ, по которым предоставляются допуски лифтовикам, составлен некорректно.
В процессе перехода на саморегулирования, по словам Э.Кайзера, петербургские компании, производящие и эксплуатирующие лифтовое оборудование, оказались разделены по разным СРО. В то же время в составе новой специализированной организации преимущества получат крупные фирмы, обеспечив себе большую долю рынка, полагает он.