В.Дементьева: Никто не собирается исключать центр Петербург из списка ЮНЕСКО вслед за Дрезденом
Решение 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО по исключению исторического Дрездена из Списка объектов всемирного наследия принималось очень непросто и «без особого энтузиазма». Отчет миссии обсуждался в течение 4 часов, а голосование проводилось тайно, - рассказала сегодня глава петербургского КГИОП Вера Дементьева, только что вернувшаяся из Севильи (Испания), где проходила сессия.
По ее словам, власти Дрездена «наивно» полагали, что вопрос о строительстве моста, нарушающего панораму центра города, удастся решить на уровне согласований и не учли особо строгие требования ЮНЕСКО по отношению по отношению к сохранности исторических природных комплексов. Но такой суровый вердикт в отношении европейского города – первый случай в истории ЮНЕСКО, - подчеркнула В.Дементьева.
Она также сообщила, что в ходе работы сессии вновь обсуждался вопрос о вступлении России в состав Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, куда входят 21 из 180 государств – участников Конвенции об охране природных и культурных памятников. «От нашей страны ждут официального заявления. Ведь в ЮНЕСКО вступала не Российская Федерация, а Советский Союз», заявила она. Для того чтобы восстановить свой статус в организации российская сторона обязана имплицировать нормы ЮНЕСКО в свое законодательство и к февралю 2010 г. представить требуемый пакет документов.
«Вопросы об исключении России из ЮНЕСКО, исторического Петербурга из Списка объектов всемирного наследия или каких-то санкциях – весьма спорны. Мы никогда не пользовались никакими льготами, за которые борются другие страны-участники этой организации. Кроме того, более 16 лет никто не интересовался нашим законодательством в сфере охраны памятников. На каком основании можно предъявлять к нам претензии? - отметила В.Дементьева. – Только в ходе 33-й сессии в первом приближении, наконец, была рассмотрена картография Петербурга. Это знакомство дает возможность начать работу ЮНЕСКО по изучению охранных зон города, списка памятников, вопросам, касающихся их формирования, сбора и хранения документации. Пока комитет познакомился лишь с ситуацией по 2 объектам».
Петербургская делегация представила на 33-й сессии Закон «О режимах зон охраны объектов культурного наследия». Он заслужил высокую оценку комитета. В то же время город получил нарекания за «неэффективность управления объектами всемирного наследия», а именно – за отсутствие координации в деятельности властей двух регионов – Ленинградской области и Санкт-Петербурга, - сообщила В.Дементьева.
Она также заверила, что «все подвижки» в ходе развития проекта строительства «Охта-центра» будут обсуждаться Газпромом со специалистами ЮНЕСКО.
Знаковым для развития сотрудничества с этой международной организацией, по мнению В.Дементьевой, может стать специальная конференция по исторически и городским ландшафтам, которая пройдет в 2010 г. в Петербурге.
Предприятия, осуществляющие производство и монтаж лифтового оборудования, готовятся объединиться в новое некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение лифтовых организаций» (МОЛО), с целью дальнейшей регистрации в качестве СРО. Об этом рассказал на конференции «Деловой России» гендиректор Ассоциации делового сотрудничества «Лифтсервис» Иван Дьяков.
Объясняя задержку с формированием НП, он рассказал, что ему стоило больших усилий убедить президента СРО «Межрегиональное объединение строителей» (МОС) Ефима Басина в целесообразности объединения лифтовиков в самостоятельную СРО. По его словам, представители отрасли нашли поддержку в Ростехнадзоре. Впрочем, к этому времени многие производственные, монтажные и эксплуатирующие организации лифтовиков вступили в другие объединения. В частности, ряд организаций-членов «Лифтсервиса» вошли МОС, другие – в региональные СРО.
Как отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер, законодательство о саморегулировании создало сложности для целого ряда отраслей узкого профиля, устанавливая минимальную планку в 100 организаций для формирования СРО. В то же время, при переходе из одной СРО в другую взнос в компенсационный фонд не возвращается. Кроме того, по его мнению, перечень работ, по которым предоставляются допуски лифтовикам, составлен некорректно.
В процессе перехода на саморегулирования, по словам Э.Кайзера, петербургские компании, производящие и эксплуатирующие лифтовое оборудование, оказались разделены по разным СРО. В то же время в составе новой специализированной организации преимущества получат крупные фирмы, обеспечив себе большую долю рынка, полагает он.