В.Дементьева: Никто не собирается исключать центр Петербург из списка ЮНЕСКО вслед за Дрезденом
Решение 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО по исключению исторического Дрездена из Списка объектов всемирного наследия принималось очень непросто и «без особого энтузиазма». Отчет миссии обсуждался в течение 4 часов, а голосование проводилось тайно, - рассказала сегодня глава петербургского КГИОП Вера Дементьева, только что вернувшаяся из Севильи (Испания), где проходила сессия.
По ее словам, власти Дрездена «наивно» полагали, что вопрос о строительстве моста, нарушающего панораму центра города, удастся решить на уровне согласований и не учли особо строгие требования ЮНЕСКО по отношению по отношению к сохранности исторических природных комплексов. Но такой суровый вердикт в отношении европейского города – первый случай в истории ЮНЕСКО, - подчеркнула В.Дементьева.
Она также сообщила, что в ходе работы сессии вновь обсуждался вопрос о вступлении России в состав Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, куда входят 21 из 180 государств – участников Конвенции об охране природных и культурных памятников. «От нашей страны ждут официального заявления. Ведь в ЮНЕСКО вступала не Российская Федерация, а Советский Союз», заявила она. Для того чтобы восстановить свой статус в организации российская сторона обязана имплицировать нормы ЮНЕСКО в свое законодательство и к февралю 2010 г. представить требуемый пакет документов.
«Вопросы об исключении России из ЮНЕСКО, исторического Петербурга из Списка объектов всемирного наследия или каких-то санкциях – весьма спорны. Мы никогда не пользовались никакими льготами, за которые борются другие страны-участники этой организации. Кроме того, более 16 лет никто не интересовался нашим законодательством в сфере охраны памятников. На каком основании можно предъявлять к нам претензии? - отметила В.Дементьева. – Только в ходе 33-й сессии в первом приближении, наконец, была рассмотрена картография Петербурга. Это знакомство дает возможность начать работу ЮНЕСКО по изучению охранных зон города, списка памятников, вопросам, касающихся их формирования, сбора и хранения документации. Пока комитет познакомился лишь с ситуацией по 2 объектам».
Петербургская делегация представила на 33-й сессии Закон «О режимах зон охраны объектов культурного наследия». Он заслужил высокую оценку комитета. В то же время город получил нарекания за «неэффективность управления объектами всемирного наследия», а именно – за отсутствие координации в деятельности властей двух регионов – Ленинградской области и Санкт-Петербурга, - сообщила В.Дементьева.
Она также заверила, что «все подвижки» в ходе развития проекта строительства «Охта-центра» будут обсуждаться Газпромом со специалистами ЮНЕСКО.
Знаковым для развития сотрудничества с этой международной организацией, по мнению В.Дементьевой, может стать специальная конференция по исторически и городским ландшафтам, которая пройдет в 2010 г. в Петербурге.
В хоте встречи с депутатами городского Законодательного собрания в офисе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» гендиректор компании Феликс Кармазинов поднял вопрос о неэффективности нормативно-правового регулирования в сфере водоотведения. Он напомнил, что действующие размеры штрафов за сброс неочищенных сточных вод в водоемы не создают стимулов для создания систем очистки. По его предположению, это связано с тем, что в Госдуме представлено не только природоохранное лобби, но и интересы производителей, в наибольшем масштабе загрязняющих водоемы – в частности, целлюлозно-бумажного сектора и агропромышленных производств.
Кроме того, по наблюдению Ф.Кармазинова, законодательство в области водоотведения зачастую разрабатываются под руководством лиц, некомпетентных в этой области. Этим он объясняет «ахинею», содержащуюся, по его мнению, в проекте федерального закона о техническом регламенте по сточным водам.
В то же время Ф.Кармазинов высоко оценивает программу «Чистая вода», выдвинутую партией «Единая Россия», на основе которой можно разработать эффективный закон об охране водоемов. По его мнению, этот закон должен быть рамочным, включающим общие положения и требования, а в каждом регионе они должны конкретизироваться местным законодательством.