Введение саморегулирования разделило лифтовиков
Предприятия, осуществляющие производство и монтаж лифтового оборудования, готовятся объединиться в новое некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение лифтовых организаций» (МОЛО), с целью дальнейшей регистрации в качестве СРО. Об этом рассказал на конференции «Деловой России» гендиректор Ассоциации делового сотрудничества «Лифтсервис» Иван Дьяков.
Объясняя задержку с формированием НП, он рассказал, что ему стоило больших усилий убедить президента СРО «Межрегиональное объединение строителей» (МОС) Ефима Басина в целесообразности объединения лифтовиков в самостоятельную СРО. По его словам, представители отрасли нашли поддержку в Ростехнадзоре. Впрочем, к этому времени многие производственные, монтажные и эксплуатирующие организации лифтовиков вступили в другие объединения. В частности, ряд организаций-членов «Лифтсервиса» вошли МОС, другие – в региональные СРО.
Как отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер, законодательство о саморегулировании создало сложности для целого ряда отраслей узкого профиля, устанавливая минимальную планку в 100 организаций для формирования СРО. В то же время, при переходе из одной СРО в другую взнос в компенсационный фонд не возвращается. Кроме того, по его мнению, перечень работ, по которым предоставляются допуски лифтовикам, составлен некорректно.
В процессе перехода на саморегулирования, по словам Э.Кайзера, петербургские компании, производящие и эксплуатирующие лифтовое оборудование, оказались разделены по разным СРО. В то же время в составе новой специализированной организации преимущества получат крупные фирмы, обеспечив себе большую долю рынка, полагает он.
В хоте встречи с депутатами городского Законодательного собрания в офисе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» гендиректор компании Феликс Кармазинов поднял вопрос о неэффективности нормативно-правового регулирования в сфере водоотведения. Он напомнил, что действующие размеры штрафов за сброс неочищенных сточных вод в водоемы не создают стимулов для создания систем очистки. По его предположению, это связано с тем, что в Госдуме представлено не только природоохранное лобби, но и интересы производителей, в наибольшем масштабе загрязняющих водоемы – в частности, целлюлозно-бумажного сектора и агропромышленных производств.
Кроме того, по наблюдению Ф.Кармазинова, законодательство в области водоотведения зачастую разрабатываются под руководством лиц, некомпетентных в этой области. Этим он объясняет «ахинею», содержащуюся, по его мнению, в проекте федерального закона о техническом регламенте по сточным водам.
В то же время Ф.Кармазинов высоко оценивает программу «Чистая вода», выдвинутую партией «Единая Россия», на основе которой можно разработать эффективный закон об охране водоемов. По его мнению, этот закон должен быть рамочным, включающим общие положения и требования, а в каждом регионе они должны конкретизироваться местным законодательством.