Оптимизации системы госзаказа в ЖКХ и строительстве препятствует федеральное законодательство
В течение последних 5 лет Санкт-Петербург опередил другие регионы по эффективности процедур городского и муниципального госзаказа, что выражается как в абсолютных, так и в относительных финансовых показателях. Объем горзаказа достиг в 2008 г. рекордной величины, составив 170 млрд. рублей, и лишь ненамного – до 159 млрд. – сократился в кризисном 2009 г. Об этом напомнил на конференции петербургского отделения ассоциации «Деловая Россия» начальник управления госзаказа КЭРППТ Николай Залесский.
Преимуществами Санкт-Петербурга, по его словам, являются своевременность исполнения госзаказа (до 60-70% работ, запланированных на год, осуществляется в I полугодии), а также прозрачность процедур, обеспечиваемая исчерпывающим и детальным информационным сопровождением.
В то же время, как признает Н.Залесский, в сфере госзаказа сохраняются проблемы, связанные с ценообразованием и качеством управления госконтрактами. К этому предрасполагает федеральное законодательство: после введения в 2006 г. поправок в закон №94-ФЗ, исключивших требование квалификационного отбора, возникает возможность как для ценового сговора между участниками тендерах, так и, напротив, для демпинга цен. В первом случае снижение цены не превышает 0,5-1%, во втором цена снижается на 60-70%, в ряде случаев оказываясь явно ниже себестоимости.
По словам чиновника, в последние годы в сфере госзаказа отмечалось две «волны» ценового демпинга – в 2006 г. после либерализации закона и в конце 2008 г., когда кризис повысил интерес многих компаний, в особенности занятых в сфере строительства и ЖКХ, к участию в тендерах.
Тем не менее, недостатки законодательства можно минимизировать посредством качественного управления госконтрактом. Условия тендера во многом зависят от грамотной формулировки техзадания и адекватного установления начальной цены, отмечает Н.Залесский. Кроме того, в целях сокращения коррупционных рисков, по его мнению, целесообразен переход к практике проведения конкурсов в электронной форме, что снижает вероятность сговора и незаконного лоббизма.
Существенный вред практике госзаказа наносят часто вносимые изменения в действующее федеральное законодательство. При этом их трудно прогнозировать, поскольку авторы новых законов, корректирующих закон №94-ФЗ и смежные законодательные акты, систематически не направляют свои законопроекты в регион.
В КЭРППТ считают необходимым совершенствование контроля над госзаказом со стороны УФАС, Комитета по финансовому контролю и органов прокурорского надзора. Между тем ассоциации малого бизнеса ставят вопрос о дополнении этих мер общественным контролем. Так, эксперт Петербургского союза поставщиков Максим Шишкин на конференции высказал предложение о предоставлении общественным структурам возможности присутствовать на заседаниях комиссий по госзаказу в последний день подачи заявлений, когда, по его сведениям, наиболее часто встречаются случаи подмены котировок.
Как считает заместитель руководителя петербургского УФАС Виктор Самойлик, названные проблемы не будут решены без коренной переработки закона №94-ФЗ. Этот акт он считает одним из самых неудачных в отечественном законодательстве. По его словам, в большинстве стран Западной Европы выполнение работ по госзаказу доверяется достаточно узкому кругу компаний, доказавших свою репутацию, в то время как российские законы позволяют побеждать в тендерах любой организации, предложившей минимальную цену.
По мнению гендиректора СРО «Объединения строителей Санкт-Петербурга» Алексея Белоусова, демпинг цен в практике конкурсных процедур госзаказа в строительстве и ЖКХ практикуется компаниями, использующими заведомо некачественные материалы, эксплуатирующими дешевую неквалифицированную рабочую силу, а также осуществляющими незаконную экономию средств, фактически уходя от налогов. Он убежден в том, что переход к саморегулированию в строительной области с начала 2010 г. оставит за бортом организации-однодневки, которые не смогут получить допуск работам, не доказав свою профессиональную состоятельность. «Если у ГАТИ нет оснований для проверки участников конкурса, то у нас этот механизм есть», - подчеркнул А.Белоусов. Он также напомнил, что «Объединение строителей Санкт-Петербурга», привлекая юридические отделы крупнейших компаний-застройщиков, готовит пакет собственных поправок в закон №94-ФЗ.
Градостроительный блок правительства Санкт-Петербурга считает необходимым внесение изменений в федеральное законодательство с целью упрощения процедуры корректировок документов территориального планирования, а также их согласования с федеральными ведомствами, если они относятся к частям городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург. Об этом рассказал сегодня на заседании правительства главный архитектор города Юрий Митюрев.
Как сообщало АСН-инфо, петербургские специалисты по градостроительному проектированию, а также депутаты городского ЗакС неоднократно высказывали мнение о сложности применения ряда положений Градкодекса РФ к планированию мегаполисов. Как петербургские, так и московские проектировщики отмечали, что необходимость актуализации Генплана и ПЗЗ для внесения изменений локального характера представляет собой трудоемкую и дорогостоящую процедуру, в то время как для мегаполисов характерно динамичное развитие, требующее частых корректировок основных градостроительных законов.
В докладе об итогах мониторинга Генплана Ю.Митюрев предложил разработать законодательные инициативы по упрощению внесения текущих изменений в Генплан и ПЗЗ. По его словам, поправки в федеральное законодательство должны создать возможность корректировок документов, относящихся к частям мегаполиса (в пределах одного или нескольких МО) по результатам очередного мониторинга Генплана, который проводится 1 раз в год. Одновременно предлагается добиваться на федеральном уровне также упрощения процедуры общественных слушаний, чтобы в подобных случаях они проводились только в соответствующих МО.
Губернатор Валентина Матвиенко, поддерживая эти предложения, привела пример с выставлением на торги территории бывшей стихийной свалки в Приморском районе. «Это же бред – проводить по этому поводу слушания во всех районах города», - заявила она.
Вопрос о статусе и круге участников общественных слушаний в случаях, когда проекты, реализуемые в рамках одного МО (например, «Охта-центр»), затрагивают интересы жителей соседних МО и даже соседних районов, остался за рамками обсуждения.