Эксперт: Ландшафтная реконструкция Петербурга плавно перетекает из центра на окраины
Программа развития пешеходных территорий в историческом центре Петербурга, принятая в
«Мы не должны забывать о том, что наш город был основан Петром I как окно в Европу. А Европа развивается. Когда мы начинали реализацию программы, мы исходили из предпосылки о необходимости создания зон нового качества жизни внутри сохраняемого исторического контекста. Такое вмешательство, разумеется, должно быть очень тактичным», - сообщила она, приведя в качестве примера реконструкцию дворов с использованием металлодекора в стиле модерн на Петроградской стороне. «В своих дизайнерских разработках мы опирались на множество факторов, начиная с исторических справок и заканчивая пожеланиями жильцов, но не забывая о том, что каждая такая работа, каждый двор должны иметь индивидуальный характер», - говорит Л.Канунникова.
По ее словам, экономический эффект от реализации программы очевиден. «Сегодня трудно в это поверить, но мы помним время, когда нам приходилось уговаривать предпринимателей взять в аренду необустроенные подвальные помещения в домах, выходящих на Малую Садовую», - заметила Л.Канунникова. Дополнительные рекреационные зоны, созданные вокруг Большого пр. В.О. и Большого пр. П.С., по ее мнению, сегодня не менее востребованы сегодня, чем пешеходные зоны вокруг Невского.
Другой удачный пример ландшафтной реконструкции последних лет – Захарьевская ул. А последним проектом в рамках программы, финансирование которой было резко сокращено в
«Генеральный план Санкт-Петербурга, разработанный на перспективу до
Согласно данным, оглашенным сегодня на совещании в правительстве Ленинградской области, в регионе всего 12 лицензированных предприятий по хранению и переработке твердых бытовых отходов. Между тем область занимает большую территорию, и транспортировка отходов требует значительных затрат.
По данным областного Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды, в 2008 г. более 120 тысяч куб. м ТБО было размещено в нелицензированных местах хранения и утилизации. Однако большинство не имеющих лицензий полигонов обслуживается зарегистрированными компаниями, оснащены оборудованием и в различной степени благоустроены. Как отметил председатель Комитета Александр Степченко, лишь 40,4 тысяч куб. м (7% от общего объема) ТБО доставлялось собственно на свалки.
Комитет по государственному контролю, природопользования и экологической безопасности (КГКПЭБ) Ленобласти предъявляет к предприятиям по утилизации ТБО прежде всего санитарные требования. В то же время в соответствии с законодательством комитет вынужден штрафовать нелицензированные предприятия или их руководителей. По словам исполнительного директора регионального отраслевого объединения работодателей – предприятий ЖКХ Ленобласти Татьяны Лысенко, давно существующий оборудованный полигон для утилизации ТБО в Подпорожском районе регулярно подвергается штрафным санкциям.
Как разъяснил корреспонденту АСН-инфо А.Степченко, лицензирование специализированных организаций осуществляется Ростехнадзором, а контроль эксплуатации полигонов – Росприроднадзором, в соответствии с принятым 11 лет назад федеральным законом «Об отходах производства и потребления». По его мнению, нормы закона не способствуют развитию системы утилизации ТБО. По данным А.Степченко, доходы от осуществления надзорных функций после их перевода в ведение федеральных структур сократились в 6 раз в масштабе РФ. Они просто не заинтересованы в улучшении качества своей работы, поскольку 80% от доходов перечисляются МО, - считает он.
Именно сложностями взаимодействия с Ростехнадзором А.Степченко объясняет то, что оборудованный еще в 2007 г. крупный полигон в Кингисеппском районе (Ивангород) до сих пор не введен в эксплуатацию. Тем не менее в течение 2009 г. Комитет рассчитывает ввести еще два лицензированных полигона – в Бокситогорском и Волховском районах.
Между тем, по данным исследования, проведенного администрацией Выборгского района, на его территории целесообразно оборудование дополнительно 4 полигонов для утилизации ТБО, что существенно сократило бы расходы на транспортировку.
По мнению А.Степченко, в федеральное законодательство следует внести поправки, делегирующие надзор и лицензирование в сфере переработки мусора на уровень субъектов РФ.