Создатели «Охта-центра»: Альтернативные экспертизы влияния небоскреба на городскую среду выполнены по «спорным методикам»
В последнее время в некоторых СМИ Петербурга и в публичных выступлениях противников «Охта центра» распространяется заведомо ложная информация в отношении деятельности ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» и органов исполнительной власти Санкт-Петербурга. В частности, утверждается, что представленные на ознакомительной экспозиции проекта «Охта центра» материалы ландшафтно-визуального анализа «неадекватно отражают влияние запланированного Охта центра на исторический центр города», говорится в официальном заявлении компании.
В связи с этим пресс-служба ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» сообщает следующее:
- Оценку влияния высотного сооружения «Охта центра» на исторический ландшафт Санкт-Петербурга производило структурное подразделение городского правительства, осуществляющее государственное управление в сфере охраны памятников истории и культуры - КГИОП.
- Данное исследование осуществлялось по инициативе КГИОП и на основе заслуживающей доверия научной методики. Инструментарий этого исследования «понятен, прост и точен», а «все основные точки восприятия, в том числе и критические, выявлены в полный рост». Таково мнение председателя КГИОП Веры Дементьевой.
- Результаты ландшафтно-визуального анализа КГИОП, являются официальным документом и в этом неоспоримом качестве представлены на ознакомительной экспозиции проекта «Охта центра» в администрации Красногвардейского района.
- Представители так называемой «культурной оппозиции» никогда не обращались в ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» с указаниями на недостатки, с их точки зрения имеющие место в материалах ландшафтно-визуального анализа КГИОП.
- Материалы так называемых «альтернативных ландшафтно-визуальных исследований», распространяемые в сети Интернет и в общественной среде противниками проекта «Охта центра», выполнены неуполномоченными организациями с применением спорных методик и не могут применяться при оценке воздействия высотной доминанты на архитектурный ландшафт города.
Руководство ОАО «ОДЦ «Охта» напоминает, что вопросы соответствия проекта «Охта центр» градостроительным и эстетическим нормам должны решаться в правовом поле.
В ходе разработки и совершенствования градостроительного законодательства необходимо внести в него положения, регламентирующие развитие улично-дорожной сети, в том числе установления ограничений на зоны санитарных разрывов автомобильных магистралей, отметил председатель КГХ ЗакС Сергей Никешин на общественных слушаниях в Мариинском дворце.
Он считает, что действующее законодательство должно быть дополнено исчерпывающей терминологической базой. Кроме того, при актуализации Генплана и внесении изменений в ПЗЗ, а также при разработке региональных нормативов градостроительной деятельности должны быть уточнена классификация внутригородских дорог, проездов и пешеходных улиц, однозначно устанавливающая границы территорий общего пользования.
Особенно серьезная проблема, как отметили участники дискуссии, возникает при составлении проектов планировки территорий (ППТ). Директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, используя картографический материал, обратил внимание на несоответствие границ функциональных зон основных магистралей (У) в Генплане города с границами, установленными при разработке ряда ППТ. «Странная конфигурация зон У с многочисленными зубцами по границам земельных участков – это еще полбеды. Хуже, когда в связи с такой разработкой ППТ не формируется сплошная сетка дорог», - отмечает эксперт. Он также приводит примеры несогласованности между городскими ведомствами при планировании улично-дорожной сети. Так, при разработке проекта нового зоопарка было «забыто» перспективное продолжение Шуваловского пр. А.Карпов считает, что изменения в законодательство должны создать возможность для разработки проектов планировки и межевания зон ТУ, в рамках которых будет рассчитываться уровень воздействия новых объектов сети на окружающую среду.
По наблюдениям руководителя бюро ЗАО «НИПИГрад» Михаила Петровича, при составлении проектов планировки и межевания территорий границы фактически существующих улиц и проездов часто игнорируются. Более того, создается возможность перекрытия и уничтожения улиц местного значения. Как напомнил специалист, составлением ППТ часто занимаются частные организации, действующие в интересах одного из застройщиков территории. М.Петрович предлагает дополнить новую редакцию ПЗЗ новым базисным планом улично-дорожной сети (последний он составлялся в 1991 г.) с отображением не только проезжей части дорог, но также тротуаров и пешеходных зон, и нанести на него границы санитарно-защитных зон автомагистралей.
Заместитель главы управления градостроительных обоснований КГА Александр Березкин сообщил, что в настоящее время комитет вплотную занимается разрешением этих проблем. В частности, КГА разрабатывает проект закона «О составе и содержании проектов планировки территорий», где будут регламентироваться также участки, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов. Кроме того, в соответствии с постановлением Смольного, КГА в течение месяца предстоит разработать примерную схему резервирования земель, в которой также будет учтено развитие улично-дорожной сети.
С необходимостью внесения изменений в градостроительное законодательство, регламентирующих статус городских дорог, согласились приглашенные представители КБДХ и УГИБДД.