Санкт-Петербург. С увольнением поторопились
Вчера представители ГУ «Федеральный лицензионный центр» на выездном совещании в Петербурге заявили, что у правительства города больше нет претензий к директору местного филиала ФЛЦ Юрию Ефремову.Недовольство деятельностью филиала власти проявили после того, как ФЛЦ приостановил действие лицензий крупных строительных фирм города. При этом Смольный настаивал на увольнении господина Ефремова.
Напомним, в начале ноября 2004 года появилась информация о том, что петербургский филиал ФЛЦ приостановил лицензию ООО «Прагма строй» и вынес предупреждения ЗАО «ССМО "ЛенспецСМУ"» и ЗАО «Строймонтаж». Подобная активность ФЛЦ очень не понравилась участникам строительного рынка. При этом в частных беседах застройщики признавали, что их недовольство вызвано не столько приостановкой действий лицензий – вполне рядовым случаем для любого участника этого рынка, – сколько тем, что информация об этом стала достоянием общественности и нанесла урон имиджу компаний.
Недовольство строителей было замечено руководством города, и в конце ноября прошлого года Валентина Матвиенко на общем собрании членов Союза строительных объединений и организаций Петербурга неожиданно заявила, что директор местного филиала ФЛЦ Юрий Ефремов уволен и на него заведено уголовное дело. А в конце декабря вице-губернатор Александр Вахмистров подтвердил Ъ: «Юрий Ефремов уволился под нашим давлением, а новый руководитель будет назначен Госстроем по согласованию с нами. В той ситуации наезд (на строителей. – Ъ)... был слишком уж какой-то неприкрытый». В ФЛЦ Росстроя Ъ тогда получить комментарии не удалось, а Юрий Ефремов заявил, что «никаких уголовных дел на него нет и никто его не увольнял».
На вчерашнем совещании директор филиала ФЛЦ в Северо-Западном федеральном округе Владимир Быков заявил, что «все недоразумения с властями канули в Лету и больше никто не жалуется». А заместитель директора по работе с территориями ГУ «ФЛЦ» при Госстрое РФ Александр Шабанов сообщил, что ФЛЦ и Росстрой провели проверку деятельности петербургского филиала, но никаких нарушений в его работе не выявили.
«Наговоры не подтвердились, у организаций лицензии были приостановлены законно», – сообщил господин Шабанов. Более того, на совещании петербургский филиал похвалили за возросшее количество проверок: в I квартале 2005 года – 1139, что в 2,2 раза больше, чем за тот же период 2004 года. Первый заместитель главы филиала Игорь Спиров рассказал, что они направили в ФЛЦ при Госстрое за I квартал 64 решения о приостановке лицензии, из которых Госстрой утвердил лишь 17. Начальник отдела лицензионного контроля петербургского Лицензионного центра Анатолий Кудрявцев заверил, что в числе 17 компаний, у которых приостановлена лицензия, крупных игроков строительного рынка нет.
Между тем вчерашние заявления представителей ФЛЦ очень удивили городских чиновников. Александр Вахмистров заявил, что не может подтвердить информацию о каких-либо договоренностях Росстроя с правительством Петербурга. «Я намерен разобраться в ситуации», – пообещал вице-губернатор. Таким образом Смольный дал понять, что пока не собирается мириться с Росстроем, ведь руководство города уже публично объявило об увольнении господина Ефремова.
По материалам «Коммерсант – Санкт-Петербург»
К разработке проекта «Инвестиционный кодекс Санкт-Петербурга» подключилась Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания. Внесено уже 165 поправок.На одном из последних заседаний комиссии депутаты рассмотрели готовность проекта ко второму чтению. Всего тремя депутатами – Юрием Гладковым, Михаилом Амосовым и Игорем Михайловым – повторимся, внесено 165 поправок к проекту.
Напомним, что проект Кодекса был принят за основу 27 октября 2004 года, и разработка его, по словам автора проекта Михайлова, «была вызвана тенденцией ухудшения инвестиционного климата в Санкт-Петербурге, значительным сокращением привлечения иностранных инвесторов и абсолютно непродуманной инвестиционной политикой органов государственной власти».
По данным Смольного, Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации занимает второе место по объему инвестиций после Москвы, первое место по уровню инвестиций на единицу бюджета, но в то же время по нормативно-правовому обеспечению инвестиционной деятельности стоит на 22-м месте по России в целом. Законодательство Санкт-Петербурга затрагивает институт инвестиций опосредованно или регулирует его к специальным правоотношениям в сфере инвестиционной политики.
«Анализируя инвестиционное законодательство Санкт-Петербурга, можно предположить, что все инвестиции в городе связаны со строительством, – говорит автор проекта. – Однако вопросы недвижимости имеют приоритетное значение для города, но они далеко не единственные».
Никаких запретительных норм, касающихся возможности разработки единого кодифицированного акта субъекта Федерации на федеральном уровне нет. Наличие же Инвестиционного кодекса Санкт-Петербурга позволит решить сразу ряд существенных проблем, в том числе систематизировать уже имеющиеся правовые акты, выстроить четкую иерархию правовых актов в сфере инвестиций, объединить их единым понятийным аппаратом, придать превалирующее значение правоотношениям, закрепленным в Кодексе, над правоотношениями, устанавливаемыми законами Санкт-Петербурга и тем более подзаконными нормативно-правовыми актами.
Г-н Михайлов считает, что в законодательстве Санкт-Петербурга происходит подмена понятий инвестиционного и градостроительного регулирования. Но даже при этом в городе отсутствует нормативный акт, комплексно регулирующий отношения в области создания системы расселения, градостроительного планирования застройки и социальной инфраструктуры, рационального природопользования, сохранения объектов историко-культурного наследия и охраны окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения.
По мнению депутата, отсутствие такого акта не только тормозит инвестиционную активность, но и порождает массу злоупотреблений со стороны должностных лиц, пользующихся отсутствием должного правового поля. Инвестиционный кодекс должен определить порядок разработки и учреждения всех видов градостроительной документации, установить порядок и основания предоставления участков для строительства и процедуры контроля за градостроительной деятельностью на территории Санкт-Петербурга.
«Позитивные сдвиги в развитии инвестиционного законодательства Санкт-Петербурга наметились уже давно, но изменения структуры городского правительства (например появление Инвестиционного комитета, сразу двух вице-губернаторов – Юрия Молчанова и Александра Вахмистрова, курирующих инвестиционную деятельность, а также значимость многих правовых норм в области инвестиций) требуют, чтобы они были оформлены в виде законов, а не носили характер подзаконных актов», – уверен депутат.
Напомним, что проект Кодекса был принят за основу 27 октября 2004 года, и разработка его, по словам автора проекта Михайлова, «была вызвана тенденцией ухудшения инвестиционного климата в Санкт-Петербурге, значительным сокращением привлечения иностранных инвесторов и абсолютно непродуманной инвестиционной политикой органов государственной власти».
По данным Смольного, Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации занимает второе место по объему инвестиций после Москвы, первое место по уровню инвестиций на единицу бюджета, но в то же время по нормативно-правовому обеспечению инвестиционной деятельности стоит на 22-м месте по России в целом. Законодательство Санкт-Петербурга затрагивает институт инвестиций опосредованно или регулирует его к специальным правоотношениям в сфере инвестиционной политики.
«Анализируя инвестиционное законодательство Санкт-Петербурга, можно предположить, что все инвестиции в городе связаны со строительством, – говорит автор проекта. – Однако вопросы недвижимости имеют приоритетное значение для города, но они далеко не единственные».
Никаких запретительных норм, касающихся возможности разработки единого кодифицированного акта субъекта Федерации на федеральном уровне нет. Наличие же Инвестиционного кодекса Санкт-Петербурга позволит решить сразу ряд существенных проблем, в том числе систематизировать уже имеющиеся правовые акты, выстроить четкую иерархию правовых актов в сфере инвестиций, объединить их единым понятийным аппаратом, придать превалирующее значение правоотношениям, закрепленным в Кодексе, над правоотношениями, устанавливаемыми законами Санкт-Петербурга и тем более подзаконными нормативно-правовыми актами.
Г-н Михайлов считает, что в законодательстве Санкт-Петербурга происходит подмена понятий инвестиционного и градостроительного регулирования. Но даже при этом в городе отсутствует нормативный акт, комплексно регулирующий отношения в области создания системы расселения, градостроительного планирования застройки и социальной инфраструктуры, рационального природопользования, сохранения объектов историко-культурного наследия и охраны окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения.
По мнению депутата, отсутствие такого акта не только тормозит инвестиционную активность, но и порождает массу злоупотреблений со стороны должностных лиц, пользующихся отсутствием должного правового поля. Инвестиционный кодекс должен определить порядок разработки и учреждения всех видов градостроительной документации, установить порядок и основания предоставления участков для строительства и процедуры контроля за градостроительной деятельностью на территории Санкт-Петербурга.
«Позитивные сдвиги в развитии инвестиционного законодательства Санкт-Петербурга наметились уже давно, но изменения структуры городского правительства (например появление Инвестиционного комитета, сразу двух вице-губернаторов – Юрия Молчанова и Александра Вахмистрова, курирующих инвестиционную деятельность, а также значимость многих правовых норм в области инвестиций) требуют, чтобы они были оформлены в виде законов, а не носили характер подзаконных актов», – уверен депутат.
Однако несмотря на исключительную важность документа, бизнес-сообщество недостаточно активно подключилось к его обсуждению. «Все ждут у моря погоды, – считает Михайлов, – хотя предлагаемый документ непосредственно затрагивает все стороны инвестиционной деятельности».
По материалам «Строительного Еженедельника»
По материалам «Строительного Еженедельника»