Борьбе с несанкционированной парковкой по-европейски мешает законодательство
В ходе круглого стола в БИА представители районных администраций и МО Санкт-Петербурга рассказали о трудностях борьбы с несанкционированными парковками на уличных газонах и на придомовых территориях. Ранее на городском штабе по благоустройству наибольшее число нареканий в связи с этими правонарушениями были высказаны в адрес администраций Калининского и Центрального районов.
По словам главы административной комиссии Калининского района Игоря Арефьева, в районе на 160 тысяч частных автомашин всего 6050 парковочных мест. В течение 2009 г. планируется открыть еще 13000 мест, включая временные наземные автостоянки. По его словам И, самым эффективным средством борьбы с парковкой в непредусмотренных местах стало их ограждение. В то же время ограждения из массивных труб квадратного сечения не украшают жилые кварталы.
В Центральном районе, как рассказал замглавы администрации Валерий Гарнец, управляющим компаниям жилфонда рекомендуют устанавливать ворота на въезде во двор, не допуская посторонний автотранспорт.
По словам представителей районных властей, у них не хватает средств на эффективную борьбу с несанкционированной парковкой. С февраля 2009 г. право составлять протоколы и штрафовать нарушителей делегировано МО. Однако добиться цели часто не удается, поскольку нарушители отказываются называть свое имя, если обращающийся к ним чиновник не является сотрудником милиции, ссылаясь при этом на свои конституционные права.
Районные чиновники и представители общественности, приводили примеры европейских стран, где для штрафования нарушителя чиновнику соответствующей службы достаточно прикрепить предписание к лобовому стеклу неправильно припаркованного авто. Отечественное законодательство предписывает значительно более сложную процедуру: по словам В.Гарнеца, нормативные акты даже предписывают определенные параметры для камер, посредством которых осуществляется съемка машины нарушителя. В соответствии с буквой закона, припаркованная во дворе неиспользуемая машина может быть удалена лишь спустя год наблюдения.
В результате сложности процедуры в бюджет районов и муниципальных образований поступает не более четверти средств от выписанных штрафов. Множество административных дел оспаривается гражданами в судах. В ряде случаев сами работники милиции заполняют протоколы за нарушителей, узнавая их имена и паспортные данные по адресным базам. По мнению В.Гарнеца, для повышения эффективности кампании необходимо вносить изменения не только в городское законодательство, но и в Кодекс об административных правонарушениях.
Между тем, как рассказала начальник отдела благоустройства и санитарного содержания КБДХ Ирина Клеменкова, действие ряда статей местного закона «Об административных нарушениях в сфере благоустройства» (в том числе касающихся нарушений правил парковки автомашин) с 20.04.09 было приостановлено городским судом по решению Верховного суда, который частично удовлетворил иск ФГУП «Завод им. Калинина». Очевидно, именно с этим обстоятельством были связаны новые коррективы в вышеназванный закон, внесенные губернатором на рассмотрение ЗакС 20 мая.
Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Сергея Степашина рассмотрела результаты проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделяемых на обеспечение создания и развития особых экономических зон (ОЭЗ) в 2007-2008 гг.
Как сообщает пресс-служба ведомства, на Коллегии отмечалось, что РосОЭЗ не обеспечило своевременное и эффективное использование средств, выделенных из федерального бюджета на создание объектов инженерной и социальной инфраструктуры ОЭЗ. За период 2006-2008 гг. федеральное финансирование посредством взноса РФ в уставный капитал ОАО «Особые экономические зоны» составило 36,3 млрд. рублей. При этом, по состоянию на 1 января
В ходе проверки выявлено, что планы обустройства и соответствующего материально-технического оснащения ОЭЗ «Дубна» и «Зеленоград» были приняты несвоевременно, это привело к увеличению сроков строительства инфраструктуры объектов и снижению планируемых объемов инвестиций со стороны компаний-резидентов.
Как отмечается в материалах, бизнес-планы резидентов, представленные для заключения соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности, в ряде случаев не содержали всей необходимой информации. Так, они зачастую не имели сведений о результатах и опыте проведения научно-технической (инновационной) деятельности, правах на объекты интеллектуальной собственности, уровне обеспеченности кадрами и материально-производственной базой. Также анализ бизнес-планов показал, что в основном резиденты не располагают собственными ресурсами для осуществления инвестиционных проектов, а используют заемные средства, что в условиях неблагоприятной экономической ситуации приводит к сдерживанию строительства.
Коллегия решила направить представления в Минэкономразвития России, РосОЭЗ и ОАО «Особые экономические зоны», а также информационные письма в Правительство РФ, правительства Москвы и Московской области. Отчет о результатах проверки направляется в палаты Федерального Собрания РФ.