Борьбе с несанкционированной парковкой по-европейски мешает законодательство
В ходе круглого стола в БИА представители районных администраций и МО Санкт-Петербурга рассказали о трудностях борьбы с несанкционированными парковками на уличных газонах и на придомовых территориях. Ранее на городском штабе по благоустройству наибольшее число нареканий в связи с этими правонарушениями были высказаны в адрес администраций Калининского и Центрального районов.
По словам главы административной комиссии Калининского района Игоря Арефьева, в районе на 160 тысяч частных автомашин всего 6050 парковочных мест. В течение 2009 г. планируется открыть еще 13000 мест, включая временные наземные автостоянки. По его словам И, самым эффективным средством борьбы с парковкой в непредусмотренных местах стало их ограждение. В то же время ограждения из массивных труб квадратного сечения не украшают жилые кварталы.
В Центральном районе, как рассказал замглавы администрации Валерий Гарнец, управляющим компаниям жилфонда рекомендуют устанавливать ворота на въезде во двор, не допуская посторонний автотранспорт.
По словам представителей районных властей, у них не хватает средств на эффективную борьбу с несанкционированной парковкой. С февраля 2009 г. право составлять протоколы и штрафовать нарушителей делегировано МО. Однако добиться цели часто не удается, поскольку нарушители отказываются называть свое имя, если обращающийся к ним чиновник не является сотрудником милиции, ссылаясь при этом на свои конституционные права.
Районные чиновники и представители общественности, приводили примеры европейских стран, где для штрафования нарушителя чиновнику соответствующей службы достаточно прикрепить предписание к лобовому стеклу неправильно припаркованного авто. Отечественное законодательство предписывает значительно более сложную процедуру: по словам В.Гарнеца, нормативные акты даже предписывают определенные параметры для камер, посредством которых осуществляется съемка машины нарушителя. В соответствии с буквой закона, припаркованная во дворе неиспользуемая машина может быть удалена лишь спустя год наблюдения.
В результате сложности процедуры в бюджет районов и муниципальных образований поступает не более четверти средств от выписанных штрафов. Множество административных дел оспаривается гражданами в судах. В ряде случаев сами работники милиции заполняют протоколы за нарушителей, узнавая их имена и паспортные данные по адресным базам. По мнению В.Гарнеца, для повышения эффективности кампании необходимо вносить изменения не только в городское законодательство, но и в Кодекс об административных правонарушениях.
Между тем, как рассказала начальник отдела благоустройства и санитарного содержания КБДХ Ирина Клеменкова, действие ряда статей местного закона «Об административных нарушениях в сфере благоустройства» (в том числе касающихся нарушений правил парковки автомашин) с 20.04.09 было приостановлено городским судом по решению Верховного суда, который частично удовлетворил иск ФГУП «Завод им. Калинина». Очевидно, именно с этим обстоятельством были связаны новые коррективы в вышеназванный закон, внесенные губернатором на рассмотрение ЗакС 20 мая.
«К очередному съезду РГР подходит в сложных условиях. Кризис обострил противоречия, годами накапливавшиеся в нашем бизнес-сообществе, выявил наиболее уязвимые места и позиции», убежден вице-президент Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга, полномочный представитель Президента Российской гильдии риэлторов в СЗФО, кандидат в президент-электы РГР Павел Созинов.
По его словам, «количество членов Гильдии, имеющих право голосовать, то есть фактическая численность, за год уменьшилось в 2,5 раза. Многие профессиональные региональные объединения практически полностью устранились от участия в деятельности РГР и перестали посещать профессиональные мероприятия гильдии. Во многом – это последствия кризиса экономики и отрасли в целом, отчасти – это последствия внутренних противоречий в сообществе».
Как считает П. Созинов, «наше бизнес-сообщество в целом оказалось готово к переменам и воспринимает их как необходимый шаг. Что тревожит? Неготовность руководства РГР к решительным и осознанным действиям. Лидеры многих крупных, но отдаленных регионов тверже стоят на земле, четче понимают проблемы рынка и проблемы конкретных компаний, чем их столичные коллеги».
«Почему же тогда представительство Москвы в органах управления РГР в несколько раз превышает представительство любого другого региона, причем зачастую обладающего более развитой инфраструктурой рынка? Почему нет альтернативных выборов руководителей всех ветвей власти гильдии – правления, комитетов? – недоумевает он. – Более того, предложен новый проект Устава РГР, в котором, наконец, члены правления обозначили свое видение системы управления: «Правление является коллегиальным органом оперативного управления Гильдии» (проект Устава, пункт 6.5.1). При этом нет нового проекта Положения о правлении, кто и как будет его формировать – неясно. Собственно пункт 6.5.3 проекта Устава разъясняет некоторые темные места: «…к компетенции Правления относится: обеспечение подготовки и принятия решений по вопросам деятельности Гильдии; обеспечение реализации решений Президента, Правления Гильдии; координация деятельности комитетов, советов, комиссий и других органов Гильдии».
«Что ж, по-моему, все вопросы излишни, – резюмирует П.Созинов.- Правление приобретает всю компетенцию и все механизмы органа управления. Президент, напротив, становится в этих условиях представительской, «кукольной» фигурой, практически лишенной полномочий. Считаю, что предложенный проект Устава – несвоевременный и требует основательной доработки. Пока нет четкой стратегии и тактики развития бизнес-сообщества, все разговоры об изменении нормативных документов РГР – излишни. Сегодня нет оснований для усиления роли правления. Более того, его компетенция вызывает ряд вопросов».
Полностью интервью с кандидатом в президент-электы РГР Павлом Созиновым читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».