Ю.Росляк: Приватизация памятников культуры – крайняя мера
Приватизация памятников исторического и культурного наследия должна проводиться только при жестких условиях по их сохранению, заявил первый заместитель мэра Москвы Юрий Росляк. «Многие говорят о приватизации как о способе сохранения памятников. Мы в Москве считаем, что приватизация – это последняя мера», - сказал он.
Ю.Росляк подчеркнул, что для того, чтобы гарантировать сохранение памятников, приватизируя их, необходимо радикально изменить правовое поле: «Нужна совершенно другая законодательная система, позволяющая проводить деприватизацию в целях сохранения объектов наследия».
Он отметил, что в вопросах сохранения исторического и культурного наследия кризис поставил перед региональными и государственными властями новые вопросы. Ю.Росляк подчеркнул, что власти Москвы готовы брать на себя ответственность за поддержание памятников в надлежащем состоянии, осуществлять их восстановление, ремонт и содержание при условии передачи их в городскую собственность: «Примеров на этом поприще предостаточно – Гостиный двор, Центральный выставочный зал «Манеж», в котором произошла всем известная трагедия, а также ансамбль в музее-заповеднике «Царицыно».
Также он высказался за применение охранно-арендных договоров на памятники. По словам Ю.Росляка, в этих документах должна быть четко прописана ответственность арендатора по сохранению того или иного памятника, который он получил во временное распоряжение, передает ИА Интерфакс.
Как сообщил на круглом столе в АБН полномочный представитель президента РГР в СЗФО Павел Созинов, кризис подверг жесткому отбору сообщество российских риэлторов. По его данным, число агентств недвижимости уже сократилось на 30%. Этот кризис сообщества, как считает П.Созинов, нельзя объяснить исключительно поведением продавцов и покупателей на рынке. В то время как риэлторское сообщество повышало требования к своим членам, сужая круг его участников и жестко разделяя риэлторские структуры на «белых» и «черных», значительная часть профессионалов либо ушла в «тень», либо предпочитала работать в статусе индивидуальных частных предпринимателей (предпринимателей без образования юридического лица). Признавая, что ИЧП (ПБОЮЛ) не может предоставить клиенту полный набор услуг и предоставить надежные гарантии от рисков, П. Созинов все же отмечает, что в некоторых регионах, риэлторские объединения предпочли не отчуждать «индивидуалов», а напротив, оказывать им помощь – от образовательной до юридической, и интегрировать в свою структуру на автономных началах. Так, в частности, происходило в Пермском крае, где также создан профсоюз риэлторов и ассоциация ПБОЮЛов. Между тем, в городах-миллионниках на фоне кризиса отмечается наиболее значительный отток сделок из агентств недвижимости. Об этом свидетельствует разрыв между данными о количестве сделок, зарегистрированных УФРС, и собственными данными АН, достигающий 25%. Цифры говорят об увеличении маклерских и «левых» сделок, что резко понижает систему «безопасности» на рынке недвижимости. Как отмечает вице-президент АРСПб Александр Гиновкер, количество объектов недвижимости, на которые по инициативе петербургского УФРС наложен арест, составляет 20% от числа поступивших заявок на регистрацию, причем часть «зависших» сделок также может быть опротестована. По мнению П.Созинова, российское риэлторское сообщество – Российская гильдия риэлторов – нуждается в серьезной реформе в пользу регионов РФ. Одновременно он считает, что необходимо решить вопрос о представительстве «индивидуалов»-профессионалов в гильдии. Как напоминает П.Созинов, российское строительное сообщество при переходе к саморегулированию успешно добивается внесения изменений в Градкодекс РФ и другие законодательные акты в интересах сложившихся объединений. Между тем риэлторы до сих пор не имеют профессионального статуса, утвержденного законом. По мнению эксперта, этот разрыв может быть преодолен лишь в том случае, если риэлторы будут представлять на общественном уровне в первую очередь интересы клиентов, а не только собственной выгоды.