Судьба проекта Маринки-2 определится при участии В.Путина
Семилетняя история строительства Мариинки-2 вышла на новый политический уровень. В пятницу В.Путин проведет совещание правительства РФ с участием губернатора Валентины Матвиенко, на котором должна определиться процедура выбора исполнителя нового проекта второй сцены Мариинского театра. Совещание состоится в пятилетнюю годовщину подписания госконтракта с Домиником Перро на разработку победившего в международном конкурсе проекта Мариинки-2. Два года спустя контракт был разорван, однако проект, доработанный силами российских проектировщиков и утвержденный Главгосэкспертизой, до сих пор остается единственным основанием для освоения приближающихся к 10 млрд. рублей бюджетных средств, пишет газета «Коммерсант».
В ноябре
В.Гергиев отстаивает предельно упрощенный вариант канадского бюро Diamond & Schmitt Architects. Однако этот проект не нравится ни городским властям, уставшим от скандалов вокруг застройки исторического центра Санкт-Петербурга, ни Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Минкультуры, которой контракт с канадцами обойдется в 1 млрд. рублей.
А.Авдеев желает видеть рядом с Мариинкой-2 еще один «императорский театр», а Минфин тем временем сократил финансирование этого проекта на
Назначить без конкурса нового исполнителя проекта фасадов, кровли и входной зоны Мариинки-2, по федеральному закону о госзакупках (№94-ФЗ) до недавнего времени мог только президент РФ. Однако, вопреки ожиданиям заказчиков, Дмитрий Медведев брать на себя ответственность не стал. На помощь пришла Госдума: 24 марта депутаты внесли пролоббированную Минкультуры поправку в 94-й закон, согласно которому определять «единственного поставщика для государственных нужд» теперь может не только президент, но, «по поручению президента», и правительство РФ.
Впрочем, какое волевое решение будет принято на предстоящем совещании, не берется прогнозировать ни одна из заинтересованных сторон. Безальтернативное утверждение проекта Diamond & Schmitt Architects мало того что неприятно поразит петербуржцев, мнение которых опять не учтено, но и потребует выделения средств на новый контракт. При этом не гарантирует, что проект в итоге не погрязнет в согласованиях с Главгосэкспертизой. Для чиновников предпочтительнее более популярная схема «открытого конкурса», которая к тому же позволит на время кризиса заморозить вопрос дополнительного финансирования и осваивать при этом уже выделенные суммы. Впрочем, тогда всем действующим лицам придется признать, что открытие Мариинки-2 в
Как напомнил на круглом столе «Охта-Центр» - общественная экспертиза» директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, предоставление разрешений застройщикам на отклонение от предельных градостроительных параметров устанавливается ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, а также ПЗЗ и другими региональными законодательными актами. Между тем ст. 40 Градкодекса ограничивает допустимые отклонения от предельных параметров разрешенного строительства случаями, когда размеры земельных участков меньше установленных регламентом минимальных, либо их конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки.
Первый из предусмотренных случаев на территорию строительства «Охта-Центра» не распространяется, поскольку в территориальных зонах ТД1-1_1 минимальный размер земельных участков не установлен, отмечает эксперт. К неблагоприятным характеристикам земельного участка специалисты относят, в первую очередь, ярко выраженный рельеф (крутой склон), опасность развития эрозионных процессов, попадание части участка в санитарно-защитную зону, форму участка (чрезмерно вытянутый, звездчатый, неправильной геометрической формы).
«Проблемные» характеристики участка могут являться основанием для отклонения от таких предельных параметров, как, например, минимальная этажность застройки (если она устанавливается), минимальная площадь застройки, минимальный процент озелененности земельного участка и др. в тех случаях, когда физически невозможно произвести застройку с параметрами, установленными градостроительными регламентами, напоминает А.Карпов. В то же время представить себе неблагоприятные характеристики земельного участка, являющиеся основанием для превышения предельных параметров высотности зданий, по сути невозможно.
Как отмечает А.Карпов, в случае в «Охта-Центром» возникают затруднения также при предоставлении разрешения на строительство здания высотой от 48 до 100 м. В квартале, ограниченном р. Нева, р. Охта и Якорной ул., максимальная высота конька или плоской кровли зданий, строений, сооружений, расположенных в глубине квартала составляет 100 м, а значение локального увеличения предельного высотного параметра – также 100 м. При этом для строительства здания с максимальной высотой специальных разрешений не требуется, а для строительства здания на основании локального увеличения требуется уточнение местоположения такого здания в проекте планировки территории, а также, согласование в установленном порядке архитектурного решения. Между тем, этот порядок до настоящего времени не определен, напоминает эксперт.
Кроме того, значение предельной высотности внутриквартальной застройки в рассматриваемом квартале, установленное ПЗЗ, вступает в противоречие с положением о режиме ЗРЗ2 в законе «О границах зон охраны объектов культурного наследия», не допускающим визуального превышения уличного фронта над внутриквартальной застройкой, отмечает А.Карпов. По его мнению, именно в связи с противоречиями между федеральным и местным законодательством связано то, что правительством города до настоящего времени не принято постановление, устанавливающее порядок утверждения отклонений от параметров разрешенного строительства.