Пробелы в федеральном законодательстве позволяют застройщикам уходить от археологических экспертиз
Федеральное законодательство в сфере охраны памятников и археологии сильно отстает от петербургского, - считают эксперты. Так, по словам заведующего сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, члена Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга Олега Иоаннисяна, ФЗ-73 Об объектах культурного наследия вообще не содержит понятия «археология». «Совершенно аморфные формулировки испещрены поправками, внесенными с введением Градкодекса, которые еще больше все запутывают. Наше законодательство ушло вперед в этом вопросе», - заявил он на пресс-конференции.
В то же время, петербургские Правила землепользования и застройки и Законом о режимах охранных зон, по мнению О.Иоаннисяна, уже показали свою эффективность. «С выходом этих законов нам стали чаще звонить с просьбами о проведении экспертиз», - сообщил он. В качестве положительного примера взаимодействия археологов и заказчиков строительства он сослался на исследования, предваряющие проект реконструкции Благовещенского сада. «В этом вопросе городской КДБХ как заказчик проявил себя очень достойно. И сейчас у нас появилась надежда, что уже на следующей неделе мы выйдем на этот объект», - отметил эксперт.
Но гораздо чаще, по словам экспертов, заказчики строительства «заматывают» вопрос о проведении археологической экспертизы там, где необходимость в них уже определена. «У нас есть положительный пример работы компании «Интарсия» в Новомихайловке. Но та же «Интарсия», являющаяся генподрядчиком в проекте реконструкции Главного штаба тянет с исследованиями, ссылаясь на неопределенности с финансированием», - заявил руководитель группы археологического мониторинга Института материальной культуры РАН Андрей Субботин. Он пояснил, что раскопки во дворе Главного штаба, где в июле должна начаться забивка свай, начались с большим опозданием лишь в январе
«Сроков строительства никто не отменяет, но компании зачастую затягивают с началом исследований, загоняя археологов в deadline», - заметил А.Субботин. В качестве еще одного негативного примера привел строительство нового здания для Библиотеки Академии наук на Тифлисской ул.: «Нам попросту ничего не сказали. Когда мы туда пришли, новое здание уже стояло рядом со старым фундаментом здания Гостиного двора постройки Д.Трезини». «В таких случаях строители пользуются «мутной водой» в федеральном законодательстве», - добавил О.Иоаннисян.
Задача по привлечению в сферу электроэнергетики 4 трлн. рублей, обозначенная Анатолием Чубайсом, явно неосуществима в условиях падения фондового рынка, - отметил на конференции «Энергетика Петербурга в условиях кризиса», председатель комитета по энергетике Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты Алексей Трегубов.
«Мы успокаиваем себя тем, что кризис закончится в этом году. Но для этого необходимо выработать и запустить новые подходы. А чтобы инвестор вновь пришел на рынок в условиях отсутствия всяких гарантий, необходимо хотя бы на концептуальном уровне выработать программные методы прогнозирования цены, хотя бы на год», - заявил он.
По словам эксперта, прогнозный тариф – первое условия для привлечения банковских кредитов, которые могут быть получены как энергетическими компаниями под свои инвестиционные программы, так и предприятиями, сталкивающимися с необходимостью внесения платы за технологическое присоединение. Энергетика, также как и в другие отрасли, должна поддаваться прогнозированию, хотя бы на уровне нескольких вариантов прогноза, - отметил А.Трегубов.
Информация о большой вероятности аварий в сфере энергоснабжения по причине износа оборудования и о зонах проблематичных для подключения новых мощностей, также должна приниматься в расчет существующими и потенциальными потребителями, - считает он. «Администрация Петербурга отслеживает эти вопросы. В частности, планировалось создание некого координирующего органа с участием представителей исполнительной власти, естественных монополистов и основных потребителей. Однако эти планы отодвинуты из-за кризиса», - сообщил А.Трегубов.