Союз архитекторов предлагает на месте «Охта-центра» воссоздать крепость-памятник
По ходу углубления в исторические слои на месте будущего строительства «Охта-центра», археологам пришлось принять на себя ответственность за выемку части остатков рвов Ниеншанца, - заявил сегодня на пресс-конференции заведующий сектором археологии Государственного Эрмитажа, член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга Олег Иоаннисян.
Он уточнил при этом, что закон наделяет археологов полномочиями принимать такого рода решения. Все инструкции, которыми они руководствуются, говорят необходимости доводить исследования в комплексе, до полного завершения. Снятие части рвов было вызвано продолжением раскопок на уровне остатков фундамента более древней, чем Ниеншанц, башни Ландскорн (1300-1301 гг.). Однако и остатки этого сооружения должны быть изъяты ввиду того, что не могут сохраниться на открытом воздухе и требуют консервации. Кроме того, выемка необходима для продолжения раскопок на глубине 4-5 м, где покоятся артефакты неолитических стоянок 3600 и 5000 гг. до н.э.
«Никто не предполагал такую хорошую сохранность объектов неолита, - заметил в свою очередь руководитель петербургской археологической экспедиции на месте будущего строительства «Охта Центра», научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН Петр Сорокин. Значительность этих открытий он сравнил с открытием «петербургской Трои» и другие специалисты согласились с такой оценкой. Однако судьба этих открытий выглядит очень неопределенной. Так, по замечанию О. Иоаннисяна, если бы археологи обратились к органам охране памятников с официальной просьбой о консервации находок двух периодов строительства Ниеншанца, возможно, раскопки были бы заморожены на этой стадии.
Сегодня же, докопавшись до неолита и получив планы 3 крепостей они вынуждены дожидаться ответа петербургского КГИОП. «Мы направили в их адрес свои предложения частично по музеификации на месте обнаружения, частично по консервации и экспонированию в иных местах наших находок», - сообщил П.Сорокин. Он также сообщил об инициативе археологов по созданию специальной комиссии или рабочей группы, уполномоченной решить вопрос о сохранении результатов раскопок.
По мнению О.Иоаннисяна, в ситуации, когда органы охраны памятников не подключаются своевременно, археологи должны иметь собственные структуры, такие, как например, Совет по археологии (инициатива, которой уже дан «зеленый свет» губернатором Санкт-Петербурга). «КГИОП воспринимает предложения по музеификации как «новодел». У археологов к этому совершенно другое отношение. У нас есть понятие рекультивации объекта», - сказал он, заметив, что, раскопанные курганы Рюрика в Старой Ладоге необходимо восстановить. Такова, по его словам, мировая археологическая практика.
Союз архитекторов Санкт-Петербурга, изначально выступавший против строительства высотного здания «Охта-центра», считает, что этому проекту должна быть альтернатива в виде проекта воссоздания крепости-памятника с элементами музеификации и сохранением природных особенностей места, - заявил от имени своих коллег член союза Дмитрий Бутырин. «Это был бы красивейший объект, который гармонировал со Смольным собором», - заверил он.
«ВООПИиК тоже является последовательным противником строительства здесь высотного объекта, - заметил зампред отделения организации Александр Кононов. – И развитие истории со строительством «Охта-центра» подошло к принципиально важному моменту, когда возникла необходимость в принятии политического решения иного уровня».
По его словам, общественность должна учесть роль корпорации «Газпром» и ОАО «ОДЦ Охта» в вопросе финансирования археологического исследования, которое не вмещается в бюджетные рамки. Также необходимо принять во внимание итоги дискуссии о судьбе памятников и экологических проблемах, препятствующих строительству, сложные экономические вопросы возврата инвестиций и существующие законодательные аспекты, принять решение, соблюдающее баланс интересов. «Никто не выступает против планов по развитию этой территории, но решение этого вопроса должно быть очень деликатным», - резюмировал А.Кононов.
В ходе разработки и совершенствования градостроительного законодательства необходимо внести в него положения, регламентирующие развитие улично-дорожной сети, в том числе установления ограничений на зоны санитарных разрывов автомобильных магистралей, отметил председатель КГХ ЗакС Сергей Никешин на общественных слушаниях в Мариинском дворце.
Он считает, что действующее законодательство должно быть дополнено исчерпывающей терминологической базой. Кроме того, при актуализации Генплана и внесении изменений в ПЗЗ, а также при разработке региональных нормативов градостроительной деятельности должны быть уточнена классификация внутригородских дорог, проездов и пешеходных улиц, однозначно устанавливающая границы территорий общего пользования.
Особенно серьезная проблема, как отметили участники дискуссии, возникает при составлении проектов планировки территорий (ППТ). Директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, используя картографический материал, обратил внимание на несоответствие границ функциональных зон основных магистралей (У) в Генплане города с границами, установленными при разработке ряда ППТ. «Странная конфигурация зон У с многочисленными зубцами по границам земельных участков – это еще полбеды. Хуже, когда в связи с такой разработкой ППТ не формируется сплошная сетка дорог», - отмечает эксперт. Он также приводит примеры несогласованности между городскими ведомствами при планировании улично-дорожной сети. Так, при разработке проекта нового зоопарка было «забыто» перспективное продолжение Шуваловского пр. А.Карпов считает, что изменения в законодательство должны создать возможность для разработки проектов планировки и межевания зон ТУ, в рамках которых будет рассчитываться уровень воздействия новых объектов сети на окружающую среду.
По наблюдениям руководителя бюро ЗАО «НИПИГрад» Михаила Петровича, при составлении проектов планировки и межевания территорий границы фактически существующих улиц и проездов часто игнорируются. Более того, создается возможность перекрытия и уничтожения улиц местного значения. Как напомнил специалист, составлением ППТ часто занимаются частные организации, действующие в интересах одного из застройщиков территории. М.Петрович предлагает дополнить новую редакцию ПЗЗ новым базисным планом улично-дорожной сети (последний он составлялся в 1991 г.) с отображением не только проезжей части дорог, но также тротуаров и пешеходных зон, и нанести на него границы санитарно-защитных зон автомагистралей.
Заместитель главы управления градостроительных обоснований КГА Александр Березкин сообщил, что в настоящее время комитет вплотную занимается разрешением этих проблем. В частности, КГА разрабатывает проект закона «О составе и содержании проектов планировки территорий», где будут регламентироваться также участки, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов. Кроме того, в соответствии с постановлением Смольного, КГА в течение месяца предстоит разработать примерную схему резервирования земель, в которой также будет учтено развитие улично-дорожной сети.
С необходимостью внесения изменений в градостроительное законодательство, регламентирующих статус городских дорог, согласились приглашенные представители КБДХ и УГИБДД.