Союз архитекторов предлагает на месте «Охта-центра» воссоздать крепость-памятник
По ходу углубления в исторические слои на месте будущего строительства «Охта-центра», археологам пришлось принять на себя ответственность за выемку части остатков рвов Ниеншанца, - заявил сегодня на пресс-конференции заведующий сектором археологии Государственного Эрмитажа, член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга Олег Иоаннисян.
Он уточнил при этом, что закон наделяет археологов полномочиями принимать такого рода решения. Все инструкции, которыми они руководствуются, говорят необходимости доводить исследования в комплексе, до полного завершения. Снятие части рвов было вызвано продолжением раскопок на уровне остатков фундамента более древней, чем Ниеншанц, башни Ландскорн (1300-1301 гг.). Однако и остатки этого сооружения должны быть изъяты ввиду того, что не могут сохраниться на открытом воздухе и требуют консервации. Кроме того, выемка необходима для продолжения раскопок на глубине 4-5 м, где покоятся артефакты неолитических стоянок 3600 и 5000 гг. до н.э.
«Никто не предполагал такую хорошую сохранность объектов неолита, - заметил в свою очередь руководитель петербургской археологической экспедиции на месте будущего строительства «Охта Центра», научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН Петр Сорокин. Значительность этих открытий он сравнил с открытием «петербургской Трои» и другие специалисты согласились с такой оценкой. Однако судьба этих открытий выглядит очень неопределенной. Так, по замечанию О. Иоаннисяна, если бы археологи обратились к органам охране памятников с официальной просьбой о консервации находок двух периодов строительства Ниеншанца, возможно, раскопки были бы заморожены на этой стадии.
Сегодня же, докопавшись до неолита и получив планы 3 крепостей они вынуждены дожидаться ответа петербургского КГИОП. «Мы направили в их адрес свои предложения частично по музеификации на месте обнаружения, частично по консервации и экспонированию в иных местах наших находок», - сообщил П.Сорокин. Он также сообщил об инициативе археологов по созданию специальной комиссии или рабочей группы, уполномоченной решить вопрос о сохранении результатов раскопок.
По мнению О.Иоаннисяна, в ситуации, когда органы охраны памятников не подключаются своевременно, археологи должны иметь собственные структуры, такие, как например, Совет по археологии (инициатива, которой уже дан «зеленый свет» губернатором Санкт-Петербурга). «КГИОП воспринимает предложения по музеификации как «новодел». У археологов к этому совершенно другое отношение. У нас есть понятие рекультивации объекта», - сказал он, заметив, что, раскопанные курганы Рюрика в Старой Ладоге необходимо восстановить. Такова, по его словам, мировая археологическая практика.
Союз архитекторов Санкт-Петербурга, изначально выступавший против строительства высотного здания «Охта-центра», считает, что этому проекту должна быть альтернатива в виде проекта воссоздания крепости-памятника с элементами музеификации и сохранением природных особенностей места, - заявил от имени своих коллег член союза Дмитрий Бутырин. «Это был бы красивейший объект, который гармонировал со Смольным собором», - заверил он.
«ВООПИиК тоже является последовательным противником строительства здесь высотного объекта, - заметил зампред отделения организации Александр Кононов. – И развитие истории со строительством «Охта-центра» подошло к принципиально важному моменту, когда возникла необходимость в принятии политического решения иного уровня».
По его словам, общественность должна учесть роль корпорации «Газпром» и ОАО «ОДЦ Охта» в вопросе финансирования археологического исследования, которое не вмещается в бюджетные рамки. Также необходимо принять во внимание итоги дискуссии о судьбе памятников и экологических проблемах, препятствующих строительству, сложные экономические вопросы возврата инвестиций и существующие законодательные аспекты, принять решение, соблюдающее баланс интересов. «Никто не выступает против планов по развитию этой территории, но решение этого вопроса должно быть очень деликатным», - резюмировал А.Кононов.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Санкт-Петербурга поддержала проект федерального закона о техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений», внесенной группой депутатов Госдумы во главе с председателем Комитета по строительству ГД Мартином Шаккумом. При его разработке использовалась Директива 89/106 ЕС – основной нормативный акт Евросоюза в отношении строительной продукции.
Техрегламент включает в себя требования к безопасности зданий и сооружений, требования по обеспечению их безопасности на всех этапах жизненного цикла строительной продукции и формы оценки соответствия. Идентификация объектов технического регулирования, каковыми являются объекты капстроительства, осуществляется по назначению, по уровню ответственности с соответствующими коэффициентами запаса, закладываемыми в расчетные формулы при проведении проектных работ, а также применительно к формам оценки соответствия.
Технический регламент устанавливает требования по 6 видам безопасности строительной продукции – механической; пожарной; связанной со сложными природными и техногенными условиями; требования условий проживания; требования безопасности пользования; требования безопасного воздействия на окружающую среду.
В соответствии с законопроектом, оценка соответствия зданий и сооружений повышенного и нормального уровня ответственности на этапе строительства осуществляется в форме 1) государственного строительного надзора, 2) строительного контроля, 3) технического надзора заказчика, 4) авторского надзора проектировщика, 5) испытания систем инженерно-технического обеспечения, 6) испытания отдельных конструкций или сооружения в целом (если последнее предусмотрено проектной документацией). Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации, а также требованиям документов по стандартизации и (или) сводов правил, на которые имеются ссылки в проектной и рабочей документации.
Строительный контроль осуществляется в формах входного контроля проектной документации и применяемых стройматериалов, операционного контроля в процессе СМР, оценки соответствия выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля при последующих работах.
В законе отдельно регламентируются формы оценки соответствия зданий техническим регламентам в процессе эксплуатации в виде эксплуатационного контроля и государственного надзора.
Следует отметить, что отнесение к полномочиям государственного строительного надзора требований по оценке рабочей документации предполагает значительное расширение объема работ, осуществляемых органами стройнадзора.
При обсуждении законопроекта в КГХ петербургского ЗакС член комиссии Анатолий Костерев напомнил о необходимости ускорения принятия технических регламентов, стандартов и сводов правил в строительстве в связи с истечением сока действия СНИП, ТСН и ГОСТ в области безопасности зданий с 1 января 2010 г. в соответствии с законом о техническом регулировании.