Эксперт: Опасность возникновения СРО-однодневок переросла в издержки жесткого регулирования
«Мои прогнозы относительно возникновения 1000 СРО не оправдались», - признался сегодня, выступая на семинаре «Союзпетростроя», директор СРО «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан. Новый прогноз эксперта – в России будет зарегистрировано не более 30 СРО. «Я был не прав в отношении возникновения СРО-однодневок. Ростехнадзор занял очень жесткую позицию, проявив те самые ростки строгого госрегулирования, о которых мы все так много спорили», - сказал он.
По словам Е.Каплана, такая позиция Ростехнадзора направлена на ограничение числа СРО хотя потому, что ведомство в дальнейшем намерено контролировать их с помощью выездных проверок. Поэтому СРО, учитывая намерения Межрегионального объединения строителей (СРО на базе Российского союза строителей) по открытию региональных подразделений, очевидно, появятся далеко не во всех субъектах РФ, - заключил он.
Вторым, не менее существенным, препятствием для возникновения множества СРО, по мнению Е.Каплана, является необходимость внесения 30-33 млн. рублей в компенсационный фонд: «Поэтому о возникновении СРО водолазов, реставраторов, оконщиков или иных узкоспециальных СРО речи уже не идет».
В то же время он предложил собственный подход к классификации СРО, поделив их на три типа. Во-первых, это «коммерческие СРО лицензионного типа». Такие организации, по мнению Е.Каплана, будут создаваться под эгидой уже известных «брендов» профессиональных объединений строителей. Это будут большие федеральные структуры общероссийского масштаба, которые будут стремиться сделать своими членами по 5-7 тысяч компаний в различных регионах. Реальными проблемами саморегулирования такие организации заниматься не будут, так как для этого необходимо проводить по 2 тысячи плановых и 3 тысячи внеплановых проверок в год.
Ко второй категории СРО Е.Каплан отнес организации «административно-командного типа», ядро которых должны составить наиболее крупные региональные компании, а «массовку» - их подрядчики и субподрядчики, вынужденные заниматься не столько саморегулированием, сколько «обслуживанием интересов своего генералитета». Все решения в таких организациях будут сосредоточены в руках «верхушки» СРО, у которой по закону имеется множество кнутов и ни одного пряника, - предрекает он. По словам Е.Каплана, директора таких СРО будут получать миллионные зарплаты в то время, как остальной персонал будет пытаться компенсировать низкий уровень заработка с помощью коррупционной составляющей.
Учитывая, что российский «рынок саморегулирования» в строительстве имеет потенциальную емкость на уровне порядка 2 млрд. рублей в год, ежемесячная прибыль крупных, но «ненастоящих» СРО, поступающая в качестве вступительных и членских взносов может составлять, по подсчетам Е.Каплана, от 5 до 20 млн. рублей.
Заниматься саморегулирование по существу, по словам директора «Союзпетрострой-Стандарта» будут «настоящие – флагманские, брендовые» СРО, которые «в столь трудные времена решили бороться за безопасность строительства».
Говоря о возглавляемой им СРО, он, в частности, он пообещал, что помимо проведения 1 плановой и 1 внеплановой проверки в день, «Союзпетрострой-Стандарт» возьмет на себя обязательства по разработке антикризисных программ, сертификации тех видов деятельности, которые не вошли в перечень работ, требующих допусков, а кроме того будет разбирать все претензии к членам СРО и отстаивать их интересы во взаимоотношениях с потребителями, участниками рынка и властями.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС поддержала законопроект, внесенный в Госдуму несколькими членами Совета Федерации РФ. Авторы предлагают внести изменения в ст. 36 и 118 Жилкодекса РФ, не предполагающие дополнительных расходов федерального бюджета.
Изменения предполагают предоставление собственникам помещений, расположенных непосредственно над и под помещениями, отнесенными к объектам общего имущества в многоквартирном доме либо имеющими с ними общую стену, преимущественного права на отчуждение (приобретение в аренду или собственность) этих объектов по решению общего собрания собственников многоквартирного дома.
Как поясняют авторы, нормы действующего Жилкодекса, с учетом утраты силы закона №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», не содержат необходимых положений, в полной мере обеспечивающих права и законные интересы собственников, квартиры которых примыкают к чердакам, подвалам и подсобным помещениям. В то же время на практике такие помещения нередко по решениям общего собрания ТСЖ отчуждаются в пользу коммерческих предприятий, «которые своим функционированием доставляют неудобства» соседям.
В законопроекте не рассматриваются случаи, в которых чердачные, подвальные и подсобные помещения прилежат к нескольким квартирам в многоквартирном доме, имеющим разных собственников. Не оговаривается также порядок реализации преимущественного права или отказа от его использования. Вместо этого законодатели вносят дополнительные поправки в ст. 120, 147, 150, не допускающие одновременного членства участников ТСЖ и их родственников в правлении и ревизионной комиссии ТСЖ.