Эксперт: при работе с проблемными заемщиками необходим дифференцированный подход
Невыплата ипотечных кредитов может объясняться совершенно разными обстоятельствами, и при решении проблем заемщика необходим дифференцированный подход, считает руководитель проекта МАССИЗ, председатель Национальной лиги ипотечных брокеров Владимир Лопатин.
Он рассказал, что вскоре после запуска программы МАССИЗ, направленной на содействие возвращению ипотечных кредитов, один из крупных федеральных банков с государственным участием в соответствии с соглашением с администратором программы, передал в его распоряжение список своих проблемных заемщиков из нескольких тысяч человек, причем ряд дел уже находились в судебном производстве. «Оказалось, что проблемные заемщики находятся в совершенно разной ситуации, и во многих случаях принудительного взыскания долга можно избежать», - отмечает В.Лопатин.
«Ипотечный кредит – очень сложная конструкция, и при заключении договора изначально трудно оценить риски», - говорит он. Многие брокеры хорошо знают, как помочь взять кредит, но не имеют навыков разрешения ситуаций с проблемными заемщиками. Этим, по его словам, и обусловлена необходимость специального обучения брокеров в рамках программы МАССИЗ.
По мнению В.Лопатина, разработка программы, объединяющей консультационные и коллекторские функции в целях содействия возвращению жилищных ипотечных кредитов, была объективно необходима, так как на рынке появились игроки-«антиколлекторы», действующие против интересов банков-кредиторов.
Он напоминает, что теневой бизнес получал прибыль и в период расцвета ипотеки, в частности, предоставляя заемщикам «услуги» по фальсификации сведений о доходах и других документов, на основании которых заключались ипотечные договора. В.Лопатин также отмечает, что число проблемных заемщиков было бы значительно меньше, если бы люди более адекватно оценивали свои возможности. «Ипотека предполагает приобретение имущества в собственность, что всегда влечет за собой существенные обязательства», - напоминает он.
Законодательное собрание признало официальным вопросом обращение к губернатору, направленное председателем Комитета по законодательству Виктором Евтуховым. Автор обращения выражает недоумение в связи с тем, что внесенный Смольным законопроект «О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «Об охране культурного наследия» исключает из базового закона полномочия городского правительства по принятию решений о воссоздании за счет бюджета утраченных объектов культурного наследия.
Направляя в ЗакС этот законопроект, Смольный мотивировал его разработку внесением изменений в федеральное законодательство, согласно которым субъектам РФ передается ряд полномочий в отношении памятников культуры федерального значения. Однако из упомянутых изменений в законодательстве не следует, что исполнительная власть региона не вправе финансировать восстановление утраченных памятников за счет своего бюджета.
«Неясно, почему город хочет дистанцироваться от проблемы восстановления памятников культурного наследия», - отмечает В.Евтухов. Он напоминает о том, что в Санкт-Петербурге значительное число памятников было разрушено или использовалось не по назначению в советский период. Между тем на федеральном уровне, как полагает депутат, как раз взят курс на восстановление утраченных культурных ценностей.
Автор просит губернатора уточнить число утраченных объектов культурного наследия регионального значения. Как поясняет депутат, просьба связана с подготовкой Комитетом по законодательству ряда сущностных поправок к законопроекту.
Следует отметить, что обсуждаемый в настоящее время проект федерального закона о передаче недвижимого и движимого имущества религиозным организациям не оговаривает судьбу утраченных храмов. В то же время на картах закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» лишь часть земельных участков, где находились снесенные храмы, отнесена к памятникам.