ФАС поддержала Русский музей в бесконкурсном выборе компании, которая будет реконструировать Летний сад
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ отклонила жалобы двух петербургских компаний ПО «Возрождение» и «Невисс-Комплекс», которые пытались обжаловать действия Русского музея, отстранившего их от участия в аукционе по реконструкции Летнего сада. Компании претендовали на контракт по генподряду стоимостью 2,3 млрд. рублей. Средства в результате освоит ООО «Профиль», выбранное музеем на безальтернативной основе, пишет газета «РБК daily».
Генеральный директор «Невисс-Комплекса» Александр Швирикасов рассказал, что жалобы были отклонены «без объяснения причин». «Мы будем обжаловать это решение в арбитражном суде и пойдем до конца. Наша гражданская позиция в данном случае превалирует над экономической», - подчеркнул он. Безальтернативный выбор генподрядчика, по словам А.Швирикасова, не дал возможности сэкономить бюджетные средства. «Город в итоге получит еще один мутный долгострой с высоким забором и большим бюджетом. Хотя мы предлагали сделать реконструкцию Летнего сада открытой, с доступом на территорию представителей общественности», - говорит он. В пресс-службе ПО «Возрождение» прокомментировать информацию об отклонении жалобы не смогли, сославшись на отсутствие официальных данных по этому поводу. А в самой ФАС заявили, что эта информация будет обнародована только через три дня.
Эксперты не сомневаются, что проект реконструкции Летнего сада будет реализован. «Во-первых, деньги на реконструкцию уже выделены и должны быть освоены. Во-вторых, заказчик в лице Русского музея готов ими распоряжаться в соответствии с утвержденным планом реконструкции. В-третьих, есть компания, профессионализм которой не вызывает сомнений у заказчика», — говорит руководитель отдела проектов и аналитических исследований АРИН Зося Захарова. Она подчеркивает, что ФАС никогда не была замечена в подыгрывании федеральным или городским властям в вопросах освоения бюджетных средств: «Видимо, Русский музей смог привести серьезные аргументы в пользу отстранения компаний от участия в конкурсе. Впредь им нужно более внимательно подходить к подготовке конкурсной документации».
Напомним, аукцион на реконструкцию Летнего сада был объявлен в январе
Как напомнил на круглом столе «Охта-Центр» - общественная экспертиза» директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, предоставление разрешений застройщикам на отклонение от предельных градостроительных параметров устанавливается ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, а также ПЗЗ и другими региональными законодательными актами. Между тем ст. 40 Градкодекса ограничивает допустимые отклонения от предельных параметров разрешенного строительства случаями, когда размеры земельных участков меньше установленных регламентом минимальных, либо их конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки.
Первый из предусмотренных случаев на территорию строительства «Охта-Центра» не распространяется, поскольку в территориальных зонах ТД1-1_1 минимальный размер земельных участков не установлен, отмечает эксперт. К неблагоприятным характеристикам земельного участка специалисты относят, в первую очередь, ярко выраженный рельеф (крутой склон), опасность развития эрозионных процессов, попадание части участка в санитарно-защитную зону, форму участка (чрезмерно вытянутый, звездчатый, неправильной геометрической формы).
«Проблемные» характеристики участка могут являться основанием для отклонения от таких предельных параметров, как, например, минимальная этажность застройки (если она устанавливается), минимальная площадь застройки, минимальный процент озелененности земельного участка и др. в тех случаях, когда физически невозможно произвести застройку с параметрами, установленными градостроительными регламентами, напоминает А.Карпов. В то же время представить себе неблагоприятные характеристики земельного участка, являющиеся основанием для превышения предельных параметров высотности зданий, по сути невозможно.
Как отмечает А.Карпов, в случае в «Охта-Центром» возникают затруднения также при предоставлении разрешения на строительство здания высотой от 48 до 100 м. В квартале, ограниченном р. Нева, р. Охта и Якорной ул., максимальная высота конька или плоской кровли зданий, строений, сооружений, расположенных в глубине квартала составляет 100 м, а значение локального увеличения предельного высотного параметра – также 100 м. При этом для строительства здания с максимальной высотой специальных разрешений не требуется, а для строительства здания на основании локального увеличения требуется уточнение местоположения такого здания в проекте планировки территории, а также, согласование в установленном порядке архитектурного решения. Между тем, этот порядок до настоящего времени не определен, напоминает эксперт.
Кроме того, значение предельной высотности внутриквартальной застройки в рассматриваемом квартале, установленное ПЗЗ, вступает в противоречие с положением о режиме ЗРЗ2 в законе «О границах зон охраны объектов культурного наследия», не допускающим визуального превышения уличного фронта над внутриквартальной застройкой, отмечает А.Карпов. По его мнению, именно в связи с противоречиями между федеральным и местным законодательством связано то, что правительством города до настоящего времени не принято постановление, устанавливающее порядок утверждения отклонений от параметров разрешенного строительства.