Выдача ипотечных кредитов банками РФ в I квартале 2009 г. снизилась в 4,3 раза
Объем предоставленных банками населению жилищных ипотечных кредитов в I квартале 2009 г. уменьшился в 4,3 раза - до 24,44 млрд. рублей по сравнению с IV кварталом 2008 г., когда объем кредитования составил 105 млрд. рублей, и в 6,2 раза по сравнению с I кварталом 2008 г., когда показатель составлял 150,76 млрд. рублей, передает ИА Интерфакс, со ссылкой на данные ЦБ РФ.
Объем рублевых ипотечных кредитов в I квартале 2009 г. (22,97 млрд. рублей) был в 3,7 раза меньше, чем в IV квартале 2008 г. (85,96 млрд. рублей), и в 5,6 раза меньше, чем в I квартале 2008 г. (129,2 млрд. рублей). Еще более значительно уменьшился объем ипотечных кредитов в валюте. В рублевом выражении их сумма составила 1,47 млрд. рублей. Даже несмотря на произведенную в зимние месяцы девальвацию рубля, это меньше, чем в IV квартале 2008 г. в 13,4 раза (19,1 млрд. рублей), а по сравнению с I кварталом 2008 г. - в 14,7 раза (21,55 млрд. рублей).
Результатом снижения объема выданных кредитов стало снижение суммы задолженности по ипотеке из-за того, что объем погашения ранее выданных кредитов превысил сумму вновь выдаваемых. Так, задолженность по рублевым кредитам уменьшилась в I квартале 2009 г. на 3,7% - до 789,75 млрд. рублей.
На задолженности по валютным кредитам в рублевом выражении отразилась динамика обменного курса, однако даже значительное ослабление рубля в январе (на 20,5% к доллару) способствовало росту задолженности по валютным кредитам за этот месяц только на 16,6% - до 267 млрд. рублей. В феврале-марте 2009 г., несмотря на укрепление рубля на 4%, задолженность по валютным кредитам снизилась на 6,6% - до 249,4 млрд. рублей.
В I квартале 2009 г. ставки по рублевым кредитам увеличились с 14,1% годовых в январе до 14,6% в марте (по сравнению с 12,9% по кредитам, выданным в среднем по 2008 г.). Пока сложившийся уровень ставок соответствует ставкам 3-летней давности: в I квартале 2006 г. средняя ставка составляла 14,3% годовых.
Более чем на год (на 13,5 месяца) уменьшился средний срок выданных в марте рублевых кредитов (до 202,5 месяца с 216 месяцев по итогам 2008 г.).
Ставки по валютным кредитам, выданным в марте, составили 13,5% годовых против 10,8% в 2008 г. Валютные кредиты в марте выдавались на срок, который на 2,5 года короче, чем в 2008 г. (142,7 месяца против 207,2 месяца).
Доля просроченных валютных кредитов выше, чем рублевых. В I квартале 2009 г. она возросла до 3,8% с 2,7%, в то время как по рублевым – до 1% с 0,6%.
Однако объем просрочки по рублевым кредитам в I квартале 2009 г. рос несколько быстрее, чем по валютным (на 54,8% - до 8,1 млрд. рублей против 50,1% - до 9,38 млрд. рублей), хотя в рост валютной просрочки в рублевом выражении внесло вклад ослабление рубля за этот период (на 15,8% по отношению к доллару).
Участники круглого стола «Охта-центр – общественная экспертиза», приуроченного к визиту в Санкт-Петербург комиссии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО, пришли к выводу, что проект 396-метрового администратично-делового комплекса в устье р. Охта может быть реализован лишь с грубым нарушением градостроительного законодательства.
В своем выступлении сопредседатель отделения ВООПИК Александр Марголис привел цитату из послания губернатора Валентины Матвиенко ЗакСу 22 апреля 2009 г.: «Вся градостроительная политика Санкт-Петербурга теперь прочно стоит на трех китах – Генплане, Правилах землепользовангия и застройки и Законе о границах зон охраны. Обойти ПЗЗ невозможно. Я бы сравнила их с дамбой, которая защищает город от волн административного давления, лоббизма и коммерческих аппетитов. Это охранная грамота для исторического Петербурга». По мнению А.Марголиса, губернатору «нужно помочь остаться на этих позициях».
Он считает, что с начала обсуждения проекта «Охта-центр» (в тот период - «Газпром-Сити») общественность вводилась в заблуждение заказчиком. В частности, при организации конкурса не сообщалось о том, что одним из условий заказчика было строительство доминанты выше 300 м.
Настаивая на сооружении здания высотой 396 м также после утверждения градостроительного законодательства, заказчик, по мнению А.Марголиса, демонстрирует презрение к закону, поскольку эти планы противоречат всем вышеназванным «трем китам», а также федеральному законодательству об охране культурного наследия.
Если ПЗЗ ограничивает предельный высотный параметр в устье Охты высотой в 100 м, то закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия» распространяет на ту же территорию режим ЗРЗ2, который предполагает формирование уличного фронта застройки с преобладанием горизонтальных линий в силуэте с «отдельными акцентами», но при условии визуального превышения уличного фронта над внутриквартальной застройкой. Между тем максимальная высота уличного фронта в квартале между Невой, Охтой и Якорной ул. установлена на уровне 48 м, напомнил директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. Согласно тем же требованиям режима ЗРЗ2, объекты в пределах района зонирования не должны быть видны с открытых городских пространств, а предельные параметры высоты определяются в соответствии с ПЗЗ, но при условии сохранения панорам и видов исторического центра Санкт-Петербурга, перечисленных в Приложении №1 к Режимам (п. 4.3. гл. 1 раздела 2 «Режимов»).
Кроме того, по мнению академика Ю.Курбатова, проект эстетически чужд Санкт-Петербургу. «Никакую форму нельзя рассматривать в отрыве от контекста», - отмечает архитектор. Такую же позицию высказал Олег Басилашвили, вместе с другими деятелями культуры подписавший открытое письмо председателю правления ОАО «Газпром» Алексею Миллеру. По мнению артиста, реализация проекта «Охта-Центра» напротив Смольного равнозначна встраиванию фрагмента из картины Кандинского в полотно Рембрандта.