«Сити-Сервис» приобрел 6 Жилкомсервисов на торгах в Фонде имущества Петербурга
Сегодня в Фонде имущества Санкт-Петербурга состоялся конкурс по продаже 80% в 6 городских Жилкомсервисах – организациях, занимающихся управлением и эксплуатацией жилищного фонда. 20% доли Жилкомсервисов остается в собственности Санкт-Петербурга. Это позволит городу контролировать деятельность управляющей компании.
Победитель конкурса получает право на обслуживание жилых домов - уборку и ремонт лестничных клеток, ремонт инженерных коммуникаций и пр. Никаких прав по распоряжению жилыми зданиями управляющая компания не имеет, равно как не имеет права на изменение размера оплаты предоставляемых услуг.
Как сообщает пресс-служба Фонде имущества, подобный конкурс проводится в Петербурге впервые. По результатам работы управляющей компании будет принято решение о судьбе следующих аналогичных конкурсов.
Эксплуатационные организации выставлены на конкурс тремя лотами:
Лот №1 включал 80% доли в УК ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» совместно с 80% доли в УК ООО «Жилкомсервис №2 Невского района». Количество участников – 7. Цена продажи – 65 млн. рублей (Начальная цена – чуть более 12 млн.).
Лот №2 включал 80% доли в УК ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» совместно с 80% доли в УК ООО «Жилкомсервис г. Ломоносов». Количество участников – 2. Цена продажи – 79,5 млн. рублей (стартовая цена – чуть более 16,17 млн.).
Лот №3 включал 80% доли в УК ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» совместно с 80% доли в УК ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района». Количество участников – 2. Цена продажи – 41 млн. рублей (Начальная цена – чуть более 27,47 млн.)
Победителем по всем по всем 3 лотам стало ОАО «Сити-Сервис».
Как напомнил на круглом столе «Охта-Центр» - общественная экспертиза» директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, предоставление разрешений застройщикам на отклонение от предельных градостроительных параметров устанавливается ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, а также ПЗЗ и другими региональными законодательными актами. Между тем ст. 40 Градкодекса ограничивает допустимые отклонения от предельных параметров разрешенного строительства случаями, когда размеры земельных участков меньше установленных регламентом минимальных, либо их конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки.
Первый из предусмотренных случаев на территорию строительства «Охта-Центра» не распространяется, поскольку в территориальных зонах ТД1-1_1 минимальный размер земельных участков не установлен, отмечает эксперт. К неблагоприятным характеристикам земельного участка специалисты относят, в первую очередь, ярко выраженный рельеф (крутой склон), опасность развития эрозионных процессов, попадание части участка в санитарно-защитную зону, форму участка (чрезмерно вытянутый, звездчатый, неправильной геометрической формы).
«Проблемные» характеристики участка могут являться основанием для отклонения от таких предельных параметров, как, например, минимальная этажность застройки (если она устанавливается), минимальная площадь застройки, минимальный процент озелененности земельного участка и др. в тех случаях, когда физически невозможно произвести застройку с параметрами, установленными градостроительными регламентами, напоминает А.Карпов. В то же время представить себе неблагоприятные характеристики земельного участка, являющиеся основанием для превышения предельных параметров высотности зданий, по сути невозможно.
Как отмечает А.Карпов, в случае в «Охта-Центром» возникают затруднения также при предоставлении разрешения на строительство здания высотой от 48 до 100 м. В квартале, ограниченном р. Нева, р. Охта и Якорной ул., максимальная высота конька или плоской кровли зданий, строений, сооружений, расположенных в глубине квартала составляет 100 м, а значение локального увеличения предельного высотного параметра – также 100 м. При этом для строительства здания с максимальной высотой специальных разрешений не требуется, а для строительства здания на основании локального увеличения требуется уточнение местоположения такого здания в проекте планировки территории, а также, согласование в установленном порядке архитектурного решения. Между тем, этот порядок до настоящего времени не определен, напоминает эксперт.
Кроме того, значение предельной высотности внутриквартальной застройки в рассматриваемом квартале, установленное ПЗЗ, вступает в противоречие с положением о режиме ЗРЗ2 в законе «О границах зон охраны объектов культурного наследия», не допускающим визуального превышения уличного фронта над внутриквартальной застройкой, отмечает А.Карпов. По его мнению, именно в связи с противоречиями между федеральным и местным законодательством связано то, что правительством города до настоящего времени не принято постановление, устанавливающее порядок утверждения отклонений от параметров разрешенного строительства.