Минрегионразвития обещает: возврата к лицензированию в строительстве не будет
На совещании в Министерстве регионального развития, в котором приняли участие представители строительных ведомств 62 администраций субъектов РФ, министр Виктор Басаргин категорические отверг предложения участников о продлении сроков деятельности Федерального лицензионного центра (ФЛЦ) по продлению лицензий строительным компаниям. Об этом сегодня на круглом столе «Пути преодоления кризисных явлений в строительной отрасли» рассказал заместитель председателя Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга Алексей Кайдалов, накануне вернувшийся из Москвы с этого совещания.
Представители многих регионов высказывали беспокойство в связи с тем, что у многих строительных компаний истекли лицензии, в то время как Ростехнадзор к настоящему времени зарегистрировал только 8 строительных саморегулируемых организаций (СРО), имеющих право предоставлять допуск к работам. Однако министр, по его словам, был непреклонен.
При этом А.Кайдалов не исключает, что к концу года Ростехнадзор может столкнуться с «валом» заявлений от некоммерческих партнерств, претендующих на статус СРО, что снизит качество проверки представляемой документации.
В ходе дискуссии на круглом столе исполнительный директор Союзпетростроя Лев Каплан одобрил позицию министра, отметив, что сосуществование «агонизирующего» ФЛЦ и уже сформировавшихся СРО не оправдано.
Между тем, депутат ЗакС, член КГХ Анатолий Костерев напомнил о том, что два законопроекта, вносящие изменения к Градостроительному кодексу РФ в части корректировки профиля строительных СРО и уточнения размера их компенсационных фондов, еще согласовываются с региональными органами законодательной власти и не рассматривались Госдумой.
«Эти поправки не просто опоздали: они бессмысленны», - заявил Л.Каплан, отметив, что 8 СРО уже зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. «Получится только дополнительная сумятица в головах. Впрочем, таков стиль работы Госдумы», - заключил он.
Как напомнил на круглом столе «Охта-Центр» - общественная экспертиза» директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, предоставление разрешений застройщикам на отклонение от предельных градостроительных параметров устанавливается ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, а также ПЗЗ и другими региональными законодательными актами. Между тем ст. 40 Градкодекса ограничивает допустимые отклонения от предельных параметров разрешенного строительства случаями, когда размеры земельных участков меньше установленных регламентом минимальных, либо их конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки.
Первый из предусмотренных случаев на территорию строительства «Охта-Центра» не распространяется, поскольку в территориальных зонах ТД1-1_1 минимальный размер земельных участков не установлен, отмечает эксперт. К неблагоприятным характеристикам земельного участка специалисты относят, в первую очередь, ярко выраженный рельеф (крутой склон), опасность развития эрозионных процессов, попадание части участка в санитарно-защитную зону, форму участка (чрезмерно вытянутый, звездчатый, неправильной геометрической формы).
«Проблемные» характеристики участка могут являться основанием для отклонения от таких предельных параметров, как, например, минимальная этажность застройки (если она устанавливается), минимальная площадь застройки, минимальный процент озелененности земельного участка и др. в тех случаях, когда физически невозможно произвести застройку с параметрами, установленными градостроительными регламентами, напоминает А.Карпов. В то же время представить себе неблагоприятные характеристики земельного участка, являющиеся основанием для превышения предельных параметров высотности зданий, по сути невозможно.
Как отмечает А.Карпов, в случае в «Охта-Центром» возникают затруднения также при предоставлении разрешения на строительство здания высотой от 48 до 100 м. В квартале, ограниченном р. Нева, р. Охта и Якорной ул., максимальная высота конька или плоской кровли зданий, строений, сооружений, расположенных в глубине квартала составляет 100 м, а значение локального увеличения предельного высотного параметра – также 100 м. При этом для строительства здания с максимальной высотой специальных разрешений не требуется, а для строительства здания на основании локального увеличения требуется уточнение местоположения такого здания в проекте планировки территории, а также, согласование в установленном порядке архитектурного решения. Между тем, этот порядок до настоящего времени не определен, напоминает эксперт.
Кроме того, значение предельной высотности внутриквартальной застройки в рассматриваемом квартале, установленное ПЗЗ, вступает в противоречие с положением о режиме ЗРЗ2 в законе «О границах зон охраны объектов культурного наследия», не допускающим визуального превышения уличного фронта над внутриквартальной застройкой, отмечает А.Карпов. По его мнению, именно в связи с противоречиями между федеральным и местным законодательством связано то, что правительством города до настоящего времени не принято постановление, устанавливающее порядок утверждения отклонений от параметров разрешенного строительства.