Петербургский ВООПИК обсудил с делегацией ЮНЕСКО не только проект «Охта-Центра»
Как сообщало АСН-инфо, в Санкт-Петербурге с 11 мая находится с визитом делегация Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Представители международной организации побывали на строительных площадках «Охта-Центра», второй сцены Мариинского театра, «Новой Голландии» и Каменноостровского театра. Сегодня состоялись официальные переговоры председателя Комитета всемирного наследия Марии Сан Сегундо и директора Центра всемирного наследия Франческо Бандарина с губернатором Валентиной Матвиенко. В официальном сообщении правительства Санкт-Петербурга КГИОП говорится, что одним из поводов для визита были предстоящие выборы в состав Комитета всемирного наследия.
Предполагалось, что в ходе визита в Петербург состоится открытое мероприятие с участием делегатов, представителей городского правительства, общественности и прессы, однако подобной встречи не состоялось.
Сегодня руководители делегации, включая директора ЦВН Ф.Бандарина, встретилась с группой представителей петербургского отделения ВООПИК. Кроме того, во встрече принял участие президент Международного общества спасения русских памятников и ландшафтов Аркадий Небольсин.
Как сообщил корреспонденту АСН-инфо заместитель председателя отделения ВООПИК Александр Кононов, представители организации передали Ф.Бандарину переведенные на английский язык материалы по альтернативной экспертизы влияния на городские панорамы проектируемого здания административно-делового комплекса «Охта-Центр» и правовому анализу процедуры утверждения градостроительных проектов, отклоняющихся от регламентов разрешенного строительства, подготовленные совместно ВООПИК и Центром экспертиз ЭКОМ.
Впрочем, как подчеркивает А.Кононов, обсуждение проекта «Охта-Центра» составляло лишь одну треть состоявшейся беседы. Представители ЮНЕСКО, по его словам, поинтересовались целым рядом проектов строительства и реконструкции в городе, а также ситуацией со сносом исторических зданий в центре города. «В ЮНЕСКО внимательно следят за многими градостроительными событиями в Петербурге. Делегаты оказались информированнее, чем мы себе представляли», - отмечает А.Кононов. Представители ВООПИК ответили на ряд вопросов в отношении новых проектов.
Самой важной темой беседы, по словам А.Кононова, был ход работы по уточнению границ Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия. Согласно сообщению пресс-службы Смольного, этот же вопрос был центральным и на встрече с губернатором.
Как известно, в 1990 г., когда исторический центр и пригороды мегаполиса были включены в перечень объектов всемирного наследия, были установлены их предварительные границы, включая часть правого берега Невы, в т.ч. устье Охты. В дальнейшем уточнение границ осложнилось в связи с тем, что часть пригородов оказалась на территории другого субъекта РФ – Ленобласти. В связи с этим уточнением границ объекта наследия занимаются параллельно КГИОП Петербурга и КГИОП Ленобласти – хотя, по мнению участвовавшего во встрече депутата петербургского ЗакС Алексея Ковалева, законные полномочия в этом отношении имеет только правительство РФ.
В ходе состоявшейся встречи делегации ЦВН ЮНЕСКО были переданы предложения ВООПИК по уточнению границ Петербурга как объекта всемирного наследия в переводе на английский язык. Как подчеркивает А.Кононов, встреча с делегацией позволила установить рабочие контакты с коллегами из ЮНЕСКО «на качественно новом уровне».
Как напомнил на круглом столе «Охта-Центр» - общественная экспертиза» директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, предоставление разрешений застройщикам на отклонение от предельных градостроительных параметров устанавливается ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, а также ПЗЗ и другими региональными законодательными актами. Между тем ст. 40 Градкодекса ограничивает допустимые отклонения от предельных параметров разрешенного строительства случаями, когда размеры земельных участков меньше установленных регламентом минимальных, либо их конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки.
Первый из предусмотренных случаев на территорию строительства «Охта-Центра» не распространяется, поскольку в территориальных зонах ТД1-1_1 минимальный размер земельных участков не установлен, отмечает эксперт. К неблагоприятным характеристикам земельного участка специалисты относят, в первую очередь, ярко выраженный рельеф (крутой склон), опасность развития эрозионных процессов, попадание части участка в санитарно-защитную зону, форму участка (чрезмерно вытянутый, звездчатый, неправильной геометрической формы).
«Проблемные» характеристики участка могут являться основанием для отклонения от таких предельных параметров, как, например, минимальная этажность застройки (если она устанавливается), минимальная площадь застройки, минимальный процент озелененности земельного участка и др. в тех случаях, когда физически невозможно произвести застройку с параметрами, установленными градостроительными регламентами, напоминает А.Карпов. В то же время представить себе неблагоприятные характеристики земельного участка, являющиеся основанием для превышения предельных параметров высотности зданий, по сути невозможно.
Как отмечает А.Карпов, в случае в «Охта-Центром» возникают затруднения также при предоставлении разрешения на строительство здания высотой от 48 до 100 м. В квартале, ограниченном р. Нева, р. Охта и Якорной ул., максимальная высота конька или плоской кровли зданий, строений, сооружений, расположенных в глубине квартала составляет 100 м, а значение локального увеличения предельного высотного параметра – также 100 м. При этом для строительства здания с максимальной высотой специальных разрешений не требуется, а для строительства здания на основании локального увеличения требуется уточнение местоположения такого здания в проекте планировки территории, а также, согласование в установленном порядке архитектурного решения. Между тем, этот порядок до настоящего времени не определен, напоминает эксперт.
Кроме того, значение предельной высотности внутриквартальной застройки в рассматриваемом квартале, установленное ПЗЗ, вступает в противоречие с положением о режиме ЗРЗ2 в законе «О границах зон охраны объектов культурного наследия», не допускающим визуального превышения уличного фронта над внутриквартальной застройкой, отмечает А.Карпов. По его мнению, именно в связи с противоречиями между федеральным и местным законодательством связано то, что правительством города до настоящего времени не принято постановление, устанавливающее порядок утверждения отклонений от параметров разрешенного строительства.