Петербургский ВООПИК обсудил с делегацией ЮНЕСКО не только проект «Охта-Центра»
Как сообщало АСН-инфо, в Санкт-Петербурге с 11 мая находится с визитом делегация Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Представители международной организации побывали на строительных площадках «Охта-Центра», второй сцены Мариинского театра, «Новой Голландии» и Каменноостровского театра. Сегодня состоялись официальные переговоры председателя Комитета всемирного наследия Марии Сан Сегундо и директора Центра всемирного наследия Франческо Бандарина с губернатором Валентиной Матвиенко. В официальном сообщении правительства Санкт-Петербурга КГИОП говорится, что одним из поводов для визита были предстоящие выборы в состав Комитета всемирного наследия.
Предполагалось, что в ходе визита в Петербург состоится открытое мероприятие с участием делегатов, представителей городского правительства, общественности и прессы, однако подобной встречи не состоялось.
Сегодня руководители делегации, включая директора ЦВН Ф.Бандарина, встретилась с группой представителей петербургского отделения ВООПИК. Кроме того, во встрече принял участие президент Международного общества спасения русских памятников и ландшафтов Аркадий Небольсин.
Как сообщил корреспонденту АСН-инфо заместитель председателя отделения ВООПИК Александр Кононов, представители организации передали Ф.Бандарину переведенные на английский язык материалы по альтернативной экспертизы влияния на городские панорамы проектируемого здания административно-делового комплекса «Охта-Центр» и правовому анализу процедуры утверждения градостроительных проектов, отклоняющихся от регламентов разрешенного строительства, подготовленные совместно ВООПИК и Центром экспертиз ЭКОМ.
Впрочем, как подчеркивает А.Кононов, обсуждение проекта «Охта-Центра» составляло лишь одну треть состоявшейся беседы. Представители ЮНЕСКО, по его словам, поинтересовались целым рядом проектов строительства и реконструкции в городе, а также ситуацией со сносом исторических зданий в центре города. «В ЮНЕСКО внимательно следят за многими градостроительными событиями в Петербурге. Делегаты оказались информированнее, чем мы себе представляли», - отмечает А.Кононов. Представители ВООПИК ответили на ряд вопросов в отношении новых проектов.
Самой важной темой беседы, по словам А.Кононова, был ход работы по уточнению границ Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия. Согласно сообщению пресс-службы Смольного, этот же вопрос был центральным и на встрече с губернатором.
Как известно, в 1990 г., когда исторический центр и пригороды мегаполиса были включены в перечень объектов всемирного наследия, были установлены их предварительные границы, включая часть правого берега Невы, в т.ч. устье Охты. В дальнейшем уточнение границ осложнилось в связи с тем, что часть пригородов оказалась на территории другого субъекта РФ – Ленобласти. В связи с этим уточнением границ объекта наследия занимаются параллельно КГИОП Петербурга и КГИОП Ленобласти – хотя, по мнению участвовавшего во встрече депутата петербургского ЗакС Алексея Ковалева, законные полномочия в этом отношении имеет только правительство РФ.
В ходе состоявшейся встречи делегации ЦВН ЮНЕСКО были переданы предложения ВООПИК по уточнению границ Петербурга как объекта всемирного наследия в переводе на английский язык. Как подчеркивает А.Кононов, встреча с делегацией позволила установить рабочие контакты с коллегами из ЮНЕСКО «на качественно новом уровне».
Законодательное собрание признало официальным вопросом обращение к губернатору, направленное председателем Комитета по законодательству Виктором Евтуховым. Автор обращения выражает недоумение в связи с тем, что внесенный Смольным законопроект «О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «Об охране культурного наследия» исключает из базового закона полномочия городского правительства по принятию решений о воссоздании за счет бюджета утраченных объектов культурного наследия.
Направляя в ЗакС этот законопроект, Смольный мотивировал его разработку внесением изменений в федеральное законодательство, согласно которым субъектам РФ передается ряд полномочий в отношении памятников культуры федерального значения. Однако из упомянутых изменений в законодательстве не следует, что исполнительная власть региона не вправе финансировать восстановление утраченных памятников за счет своего бюджета.
«Неясно, почему город хочет дистанцироваться от проблемы восстановления памятников культурного наследия», - отмечает В.Евтухов. Он напоминает о том, что в Санкт-Петербурге значительное число памятников было разрушено или использовалось не по назначению в советский период. Между тем на федеральном уровне, как полагает депутат, как раз взят курс на восстановление утраченных культурных ценностей.
Автор просит губернатора уточнить число утраченных объектов культурного наследия регионального значения. Как поясняет депутат, просьба связана с подготовкой Комитетом по законодательству ряда сущностных поправок к законопроекту.
Следует отметить, что обсуждаемый в настоящее время проект федерального закона о передаче недвижимого и движимого имущества религиозным организациям не оговаривает судьбу утраченных храмов. В то же время на картах закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» лишь часть земельных участков, где находились снесенные храмы, отнесена к памятникам.