В Московской области в январе-апреле 2009 г. было построено 1,8 млн. кв. м
По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики (Росстат) по Московской области, в январе-апреле 2009 г. было введено в эксплуатацию квартиры общей площадью 1,8 млн. кв. м, что на 36,3%, больше, чем за аналогичный период 2008 г.
В том числе в многоэтажных домах введено 763,2 тысячи кв. м жилья, что в 2,1 раза больше, чем в январе-апреле 2008 г. Населением за свой счет и с помощью кредитов (индивидуальное строительство) сдано в эксплуатацию 1,046 млн. кв. м жилья, а доля этих домов в общем объеме введенного жилья в регионе составила 57,8% (в январе-апреле 2008 г. - 72,4%).
При этом в апреле введено 521,6 тысячи кв. м (рост 77,4% к уровню апреля 2008 г.), в том числе в многоэтажных домах 175,8 тысячи кв. м, (рост в 3 раза), в индивидуальных домах - 345,8 тысячи кв. м.
Участники круглого стола «Охта-центр – общественная экспертиза», приуроченного к визиту в Санкт-Петербург комиссии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО, пришли к выводу, что проект 396-метрового администратично-делового комплекса в устье р. Охта может быть реализован лишь с грубым нарушением градостроительного законодательства.
В своем выступлении сопредседатель отделения ВООПИК Александр Марголис привел цитату из послания губернатора Валентины Матвиенко ЗакСу 22 апреля 2009 г.: «Вся градостроительная политика Санкт-Петербурга теперь прочно стоит на трех китах – Генплане, Правилах землепользовангия и застройки и Законе о границах зон охраны. Обойти ПЗЗ невозможно. Я бы сравнила их с дамбой, которая защищает город от волн административного давления, лоббизма и коммерческих аппетитов. Это охранная грамота для исторического Петербурга». По мнению А.Марголиса, губернатору «нужно помочь остаться на этих позициях».
Он считает, что с начала обсуждения проекта «Охта-центр» (в тот период - «Газпром-Сити») общественность вводилась в заблуждение заказчиком. В частности, при организации конкурса не сообщалось о том, что одним из условий заказчика было строительство доминанты выше 300 м.
Настаивая на сооружении здания высотой 396 м также после утверждения градостроительного законодательства, заказчик, по мнению А.Марголиса, демонстрирует презрение к закону, поскольку эти планы противоречат всем вышеназванным «трем китам», а также федеральному законодательству об охране культурного наследия.
Если ПЗЗ ограничивает предельный высотный параметр в устье Охты высотой в 100 м, то закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия» распространяет на ту же территорию режим ЗРЗ2, который предполагает формирование уличного фронта застройки с преобладанием горизонтальных линий в силуэте с «отдельными акцентами», но при условии визуального превышения уличного фронта над внутриквартальной застройкой. Между тем максимальная высота уличного фронта в квартале между Невой, Охтой и Якорной ул. установлена на уровне 48 м, напомнил директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. Согласно тем же требованиям режима ЗРЗ2, объекты в пределах района зонирования не должны быть видны с открытых городских пространств, а предельные параметры высоты определяются в соответствии с ПЗЗ, но при условии сохранения панорам и видов исторического центра Санкт-Петербурга, перечисленных в Приложении №1 к Режимам (п. 4.3. гл. 1 раздела 2 «Режимов»).
Кроме того, по мнению академика Ю.Курбатова, проект эстетически чужд Санкт-Петербургу. «Никакую форму нельзя рассматривать в отрыве от контекста», - отмечает архитектор. Такую же позицию высказал Олег Басилашвили, вместе с другими деятелями культуры подписавший открытое письмо председателю правления ОАО «Газпром» Алексею Миллеру. По мнению артиста, реализация проекта «Охта-Центра» напротив Смольного равнозначна встраиванию фрагмента из картины Кандинского в полотно Рембрандта.