У депутатов ЗакС Петербурга вызывает удивление подход КБДХ к организации госзаказа по ремонту дорог
При корректировке бюджета Санкт-Петербурга на
В своем обращении к губернатору Петербурга, которое ЗакС сегодня утвердил в качестве официального запроса, В.Евтухов сообщает, что I межведомственная комиссия по размещению госзаказа, членом которой он является, уже неоднократно напоминала представителям КБДХ о недопустимости затягивания сроков проведения тендеров. По его сведениям, с аналогичными напоминаниями в КБДХ также обращался Комитет по экономическому развитию, промышленной политике и торговле (КЭРППТ).
В то же время, как отмечает депутат, КБДХ имеет многолетние гарантийные обязательства подрядчиков по уже заключенным контрактам на ремонт дорог, исполнение которых требует контроля. В связи с этим он просит уточнить результаты ревизии качества дорог.
Одновременно В.Евтухов хотел узнать обоснованность заключения дополнительного соглашения с подрядчиком по реконструкции Лазаревского моста через Малую Невку. У него вызывает удивление то, что несмотря на общее сокращение средств на ремонт дорог, ГУ «Дирекция транспортного строительства», подведомственное КБДХ, вместо пересмотра суммы госконтракта (с учетом уменьшения стоимости стройматериалов и других ресурсов) заключило с подрядчиком допсоглашение, предусматривающее выплату ему денежных средств в сумме 85,57 млн. рублей, не представив при этом в межведомственную комиссию данных о том, на какие дополнительные работы предназначен этот объем средств.
Участники круглого стола «Охта-центр – общественная экспертиза», приуроченного к визиту в Санкт-Петербург комиссии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО, пришли к выводу, что проект 396-метрового администратично-делового комплекса в устье р. Охта может быть реализован лишь с грубым нарушением градостроительного законодательства.
В своем выступлении сопредседатель отделения ВООПИК Александр Марголис привел цитату из послания губернатора Валентины Матвиенко ЗакСу 22 апреля 2009 г.: «Вся градостроительная политика Санкт-Петербурга теперь прочно стоит на трех китах – Генплане, Правилах землепользовангия и застройки и Законе о границах зон охраны. Обойти ПЗЗ невозможно. Я бы сравнила их с дамбой, которая защищает город от волн административного давления, лоббизма и коммерческих аппетитов. Это охранная грамота для исторического Петербурга». По мнению А.Марголиса, губернатору «нужно помочь остаться на этих позициях».
Он считает, что с начала обсуждения проекта «Охта-центр» (в тот период - «Газпром-Сити») общественность вводилась в заблуждение заказчиком. В частности, при организации конкурса не сообщалось о том, что одним из условий заказчика было строительство доминанты выше 300 м.
Настаивая на сооружении здания высотой 396 м также после утверждения градостроительного законодательства, заказчик, по мнению А.Марголиса, демонстрирует презрение к закону, поскольку эти планы противоречат всем вышеназванным «трем китам», а также федеральному законодательству об охране культурного наследия.
Если ПЗЗ ограничивает предельный высотный параметр в устье Охты высотой в 100 м, то закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия» распространяет на ту же территорию режим ЗРЗ2, который предполагает формирование уличного фронта застройки с преобладанием горизонтальных линий в силуэте с «отдельными акцентами», но при условии визуального превышения уличного фронта над внутриквартальной застройкой. Между тем максимальная высота уличного фронта в квартале между Невой, Охтой и Якорной ул. установлена на уровне 48 м, напомнил директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. Согласно тем же требованиям режима ЗРЗ2, объекты в пределах района зонирования не должны быть видны с открытых городских пространств, а предельные параметры высоты определяются в соответствии с ПЗЗ, но при условии сохранения панорам и видов исторического центра Санкт-Петербурга, перечисленных в Приложении №1 к Режимам (п. 4.3. гл. 1 раздела 2 «Режимов»).
Кроме того, по мнению академика Ю.Курбатова, проект эстетически чужд Санкт-Петербургу. «Никакую форму нельзя рассматривать в отрыве от контекста», - отмечает архитектор. Такую же позицию высказал Олег Басилашвили, вместе с другими деятелями культуры подписавший открытое письмо председателю правления ОАО «Газпром» Алексею Миллеру. По мнению артиста, реализация проекта «Охта-Центра» напротив Смольного равнозначна встраиванию фрагмента из картины Кандинского в полотно Рембрандта.