Информация о рынке недвижимости: между молчанием и слухами
Информационный провал, разделивший строительный и банковский рынки, заодно отделив их от потребителя, констатировали участники круглого стола «Антикризисный пиар», организованного «Бюллетенем недвижимости» и Институтом недвижимости.
Как отметили его организаторы, сегодня потребитель питается лишь слухами о замороженных стройках и сокращениях персонала строительных компаний. А банки, на основании тех же слухов, не улучшающих имидж строителей, отказывают им в кредитах.
Многие строительные фирмы стараются рапортовать об успехах, к которым в период кризиса потребитель относится куда более скептически, чем к паническим сообщениям «желтой» прессы. А практически все банкиры (за исключением разве что Сбербанка РФ) стараются не проявляться публично, отказывая журналистам в комментариях даже по общим вопросам рынка недвижимости, не говоря уже о положении дел в конкретном банке.
Генеральный директор информационно-аналитического центра «Бизнес Территория» Илья Шамин не видит в этом ничего удивительного: по его мнению, российские банки сегодня не в состоянии предложить потребителю самого для него главного – ипотечного продукта. А креативный директор Ярмарки недвижимости Татьяна Ильина, назвала «вопиющей» шокирующую людей страусиную информационную политику российских банков, которые, по ее словам, «перестали общаться с потребителями» и «полностью закрыли любые данные». Она отметила, что в то время, как рынок ипотеки «рухнул», строительный рынок остался «в предкризисном состоянии, не изменив радикальным образом своего поведения».
В объективно сложной и противоречивой рыночной ситуации чрезвычайно трудной становится и пиар-деятельность. Тем более, что в первую очередь антикризисные меры многих компаний коснулись персонала их PR-служб. Как сказал И.Шамин, в условиях снижения объема работ сокращение численности персонала является единственным рациональным решением для многих строительных компаний, которые, к тому же работают в условиях «непрозрачного рынка, очень завязанного на административный ресурс».
В результате одно административное решение может оказаться для фирмы несопоставимо более эффективным, чем целая серия PR-кампаний. Но в целом, как отметила Т.Ильина сегодня «выигрывает тот, кто предлагает нужный товар и хорошо себя преподносит». Все же приоритет в этой паре принадлежит свойствам товара: И.Шамин подчеркнул, что потенциальные покупатели жилья принимают решение, черпая информацию не только из рекламных буклетов.
Как напомнил на круглом столе «Охта-Центр» - общественная экспертиза» директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, предоставление разрешений застройщикам на отклонение от предельных градостроительных параметров устанавливается ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, а также ПЗЗ и другими региональными законодательными актами. Между тем ст. 40 Градкодекса ограничивает допустимые отклонения от предельных параметров разрешенного строительства случаями, когда размеры земельных участков меньше установленных регламентом минимальных, либо их конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки.
Первый из предусмотренных случаев на территорию строительства «Охта-Центра» не распространяется, поскольку в территориальных зонах ТД1-1_1 минимальный размер земельных участков не установлен, отмечает эксперт. К неблагоприятным характеристикам земельного участка специалисты относят, в первую очередь, ярко выраженный рельеф (крутой склон), опасность развития эрозионных процессов, попадание части участка в санитарно-защитную зону, форму участка (чрезмерно вытянутый, звездчатый, неправильной геометрической формы).
«Проблемные» характеристики участка могут являться основанием для отклонения от таких предельных параметров, как, например, минимальная этажность застройки (если она устанавливается), минимальная площадь застройки, минимальный процент озелененности земельного участка и др. в тех случаях, когда физически невозможно произвести застройку с параметрами, установленными градостроительными регламентами, напоминает А.Карпов. В то же время представить себе неблагоприятные характеристики земельного участка, являющиеся основанием для превышения предельных параметров высотности зданий, по сути невозможно.
Как отмечает А.Карпов, в случае в «Охта-Центром» возникают затруднения также при предоставлении разрешения на строительство здания высотой от 48 до 100 м. В квартале, ограниченном р. Нева, р. Охта и Якорной ул., максимальная высота конька или плоской кровли зданий, строений, сооружений, расположенных в глубине квартала составляет 100 м, а значение локального увеличения предельного высотного параметра – также 100 м. При этом для строительства здания с максимальной высотой специальных разрешений не требуется, а для строительства здания на основании локального увеличения требуется уточнение местоположения такого здания в проекте планировки территории, а также, согласование в установленном порядке архитектурного решения. Между тем, этот порядок до настоящего времени не определен, напоминает эксперт.
Кроме того, значение предельной высотности внутриквартальной застройки в рассматриваемом квартале, установленное ПЗЗ, вступает в противоречие с положением о режиме ЗРЗ2 в законе «О границах зон охраны объектов культурного наследия», не допускающим визуального превышения уличного фронта над внутриквартальной застройкой, отмечает А.Карпов. По его мнению, именно в связи с противоречиями между федеральным и местным законодательством связано то, что правительством города до настоящего времени не принято постановление, устанавливающее порядок утверждения отклонений от параметров разрешенного строительства.