Информация о рынке недвижимости: между молчанием и слухами
Информационный провал, разделивший строительный и банковский рынки, заодно отделив их от потребителя, констатировали участники круглого стола «Антикризисный пиар», организованного «Бюллетенем недвижимости» и Институтом недвижимости.
Как отметили его организаторы, сегодня потребитель питается лишь слухами о замороженных стройках и сокращениях персонала строительных компаний. А банки, на основании тех же слухов, не улучшающих имидж строителей, отказывают им в кредитах.
Многие строительные фирмы стараются рапортовать об успехах, к которым в период кризиса потребитель относится куда более скептически, чем к паническим сообщениям «желтой» прессы. А практически все банкиры (за исключением разве что Сбербанка РФ) стараются не проявляться публично, отказывая журналистам в комментариях даже по общим вопросам рынка недвижимости, не говоря уже о положении дел в конкретном банке.
Генеральный директор информационно-аналитического центра «Бизнес Территория» Илья Шамин не видит в этом ничего удивительного: по его мнению, российские банки сегодня не в состоянии предложить потребителю самого для него главного – ипотечного продукта. А креативный директор Ярмарки недвижимости Татьяна Ильина, назвала «вопиющей» шокирующую людей страусиную информационную политику российских банков, которые, по ее словам, «перестали общаться с потребителями» и «полностью закрыли любые данные». Она отметила, что в то время, как рынок ипотеки «рухнул», строительный рынок остался «в предкризисном состоянии, не изменив радикальным образом своего поведения».
В объективно сложной и противоречивой рыночной ситуации чрезвычайно трудной становится и пиар-деятельность. Тем более, что в первую очередь антикризисные меры многих компаний коснулись персонала их PR-служб. Как сказал И.Шамин, в условиях снижения объема работ сокращение численности персонала является единственным рациональным решением для многих строительных компаний, которые, к тому же работают в условиях «непрозрачного рынка, очень завязанного на административный ресурс».
В результате одно административное решение может оказаться для фирмы несопоставимо более эффективным, чем целая серия PR-кампаний. Но в целом, как отметила Т.Ильина сегодня «выигрывает тот, кто предлагает нужный товар и хорошо себя преподносит». Все же приоритет в этой паре принадлежит свойствам товара: И.Шамин подчеркнул, что потенциальные покупатели жилья принимают решение, черпая информацию не только из рекламных буклетов.
Участники круглого стола «Охта-центр – общественная экспертиза», приуроченного к визиту в Санкт-Петербург комиссии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО, пришли к выводу, что проект 396-метрового администратично-делового комплекса в устье р. Охта может быть реализован лишь с грубым нарушением градостроительного законодательства.
В своем выступлении сопредседатель отделения ВООПИК Александр Марголис привел цитату из послания губернатора Валентины Матвиенко ЗакСу 22 апреля 2009 г.: «Вся градостроительная политика Санкт-Петербурга теперь прочно стоит на трех китах – Генплане, Правилах землепользовангия и застройки и Законе о границах зон охраны. Обойти ПЗЗ невозможно. Я бы сравнила их с дамбой, которая защищает город от волн административного давления, лоббизма и коммерческих аппетитов. Это охранная грамота для исторического Петербурга». По мнению А.Марголиса, губернатору «нужно помочь остаться на этих позициях».
Он считает, что с начала обсуждения проекта «Охта-центр» (в тот период - «Газпром-Сити») общественность вводилась в заблуждение заказчиком. В частности, при организации конкурса не сообщалось о том, что одним из условий заказчика было строительство доминанты выше 300 м.
Настаивая на сооружении здания высотой 396 м также после утверждения градостроительного законодательства, заказчик, по мнению А.Марголиса, демонстрирует презрение к закону, поскольку эти планы противоречат всем вышеназванным «трем китам», а также федеральному законодательству об охране культурного наследия.
Если ПЗЗ ограничивает предельный высотный параметр в устье Охты высотой в 100 м, то закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия» распространяет на ту же территорию режим ЗРЗ2, который предполагает формирование уличного фронта застройки с преобладанием горизонтальных линий в силуэте с «отдельными акцентами», но при условии визуального превышения уличного фронта над внутриквартальной застройкой. Между тем максимальная высота уличного фронта в квартале между Невой, Охтой и Якорной ул. установлена на уровне 48 м, напомнил директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. Согласно тем же требованиям режима ЗРЗ2, объекты в пределах района зонирования не должны быть видны с открытых городских пространств, а предельные параметры высоты определяются в соответствии с ПЗЗ, но при условии сохранения панорам и видов исторического центра Санкт-Петербурга, перечисленных в Приложении №1 к Режимам (п. 4.3. гл. 1 раздела 2 «Режимов»).
Кроме того, по мнению академика Ю.Курбатова, проект эстетически чужд Санкт-Петербургу. «Никакую форму нельзя рассматривать в отрыве от контекста», - отмечает архитектор. Такую же позицию высказал Олег Басилашвили, вместе с другими деятелями культуры подписавший открытое письмо председателю правления ОАО «Газпром» Алексею Миллеру. По мнению артиста, реализация проекта «Охта-Центра» напротив Смольного равнозначна встраиванию фрагмента из картины Кандинского в полотно Рембрандта.