Методическая основа оценки влияния новой застройки на панорамы Петербурга до сих пор не утверждена
Несмотря на то, что по итогам конкурса трехмерных (3D) моделей оценки влияния зданий, строений и сооружений на панорамы Санкт-Петербурга лучшей признан вариант ООО «Институт территориального развития», по математической основе близкий к старейшей методике Винокуровой-Федорова, Комитет по градостроительству и архитектуре до сих пор не утвердил его для применения при рассмотрении вопросов об отклонении проектируемых объектов от предельного высотного параметра. Об этом корреспонденту АСН-инфо рассказал первый заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакС Сергей Малков.
Методика ООО «ИТР» использовалась в ходе доработки Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) при уточнении допустимой высотности локальных увеличений предельного высотного параметра (около 300 объектов).
Утверждение методики распоряжением КГА является необходимым условием для принятия правительством Петербурга порядка утверждения проектов, отклоняющихся от ПЗЗ, который предусматривает проведение публичных слушаний. По мнению директора Центра экспертиз ЭКОМ Александра Карпова, название утвержденной методики должно содержаться в тексте постановления.
Участники круглого стола «Охта-центр – общественная экспертиза», приуроченного к визиту в Санкт-Петербург комиссии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО, пришли к выводу, что проект 396-метрового администратично-делового комплекса в устье р. Охта может быть реализован лишь с грубым нарушением градостроительного законодательства.
В своем выступлении сопредседатель отделения ВООПИК Александр Марголис привел цитату из послания губернатора Валентины Матвиенко ЗакСу 22 апреля 2009 г.: «Вся градостроительная политика Санкт-Петербурга теперь прочно стоит на трех китах – Генплане, Правилах землепользовангия и застройки и Законе о границах зон охраны. Обойти ПЗЗ невозможно. Я бы сравнила их с дамбой, которая защищает город от волн административного давления, лоббизма и коммерческих аппетитов. Это охранная грамота для исторического Петербурга». По мнению А.Марголиса, губернатору «нужно помочь остаться на этих позициях».
Он считает, что с начала обсуждения проекта «Охта-центр» (в тот период - «Газпром-Сити») общественность вводилась в заблуждение заказчиком. В частности, при организации конкурса не сообщалось о том, что одним из условий заказчика было строительство доминанты выше 300 м.
Настаивая на сооружении здания высотой 396 м также после утверждения градостроительного законодательства, заказчик, по мнению А.Марголиса, демонстрирует презрение к закону, поскольку эти планы противоречат всем вышеназванным «трем китам», а также федеральному законодательству об охране культурного наследия.
Если ПЗЗ ограничивает предельный высотный параметр в устье Охты высотой в 100 м, то закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия» распространяет на ту же территорию режим ЗРЗ2, который предполагает формирование уличного фронта застройки с преобладанием горизонтальных линий в силуэте с «отдельными акцентами», но при условии визуального превышения уличного фронта над внутриквартальной застройкой. Между тем максимальная высота уличного фронта в квартале между Невой, Охтой и Якорной ул. установлена на уровне 48 м, напомнил директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. Согласно тем же требованиям режима ЗРЗ2, объекты в пределах района зонирования не должны быть видны с открытых городских пространств, а предельные параметры высоты определяются в соответствии с ПЗЗ, но при условии сохранения панорам и видов исторического центра Санкт-Петербурга, перечисленных в Приложении №1 к Режимам (п. 4.3. гл. 1 раздела 2 «Режимов»).
Кроме того, по мнению академика Ю.Курбатова, проект эстетически чужд Санкт-Петербургу. «Никакую форму нельзя рассматривать в отрыве от контекста», - отмечает архитектор. Такую же позицию высказал Олег Басилашвили, вместе с другими деятелями культуры подписавший открытое письмо председателю правления ОАО «Газпром» Алексею Миллеру. По мнению артиста, реализация проекта «Охта-Центра» напротив Смольного равнозначна встраиванию фрагмента из картины Кандинского в полотно Рембрандта.