Ряду петербургских застройщиков продлили сроки ведения работ без штрафов


13.05.2009 12:25

В рамках антикризисных мероприятий по поддержке строительного комплекса правительство Санкт-Петербурга приняло решение о продлении ряда ранее выданных разрешений на проектирование и строительства без учета штрафных санкций.

В частности, такие разрешения получили концерн «ЛЭК Истейт» на строительство 2 жилых корпусов №№55 и 71 в квартале 5-Б в районе бывшего Комендантского аэродрома (юго-восточнее пересечения пр. Испытателей и Серебристого бул.) – до мая 2010 г.; ООО «Новый город» - на строительстве многоквартирного жилого дома в Пушкине (юго-восточнее д.15 литера А по ул. Глинки) – до августа 2009 г.; ЗАО «Инвестторг» - на строительство 2 корпусов жилого дома (№№48, 49) на ул. Дыбенко, д. 13 корп. 1, литера Я – до июня 2011 г.; ООО «Рубеж Плюс» на строительство автотранспортного предприятия, а также ЗАО «Плодоовощной комбинат «Купчино» на строительство собственного предприятия – в промышленной зоне Фрунзенского района, соответственно, до мая и декабря 2011 г.; ООО «БНТ-Групп» принимающая права ООО «Ларсон ЛМ» по строительству II очереди торгово-развлекательного комплекса на пр. Испытателей – до апреля 2011 г.

МЕТКИ: СМОЛЬНЫЙ



12.05.2009 20:41

Участники круглого стола «Охта-центр – общественная экспертиза», приуроченного к визиту в Санкт-Петербург комиссии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО, пришли к выводу, что проект 396-метрового администратично-делового комплекса в устье р. Охта может быть реализован лишь с грубым нарушением градостроительного законодательства.

В своем выступлении сопредседатель отделения ВООПИК Александр Марголис привел цитату из послания губернатора Валентины Матвиенко ЗакСу 22 апреля 2009 г.: «Вся градостроительная политика Санкт-Петербурга теперь прочно стоит на трех китах – Генплане, Правилах землепользовангия и застройки и Законе о границах зон охраны. Обойти ПЗЗ невозможно. Я бы сравнила их с дамбой, которая защищает город от волн административного давления, лоббизма и коммерческих аппетитов. Это охранная грамота для исторического Петербурга». По мнению А.Марголиса, губернатору «нужно помочь остаться на этих позициях».

Он считает, что с начала обсуждения проекта «Охта-центр» (в тот период - «Газпром-Сити») общественность вводилась в заблуждение заказчиком. В частности, при организации конкурса не сообщалось о том, что одним из условий заказчика было строительство доминанты выше 300 м.

Настаивая на сооружении здания высотой 396 м также после утверждения градостроительного законодательства, заказчик, по мнению А.Марголиса, демонстрирует презрение к закону, поскольку эти планы противоречат всем вышеназванным «трем китам», а также федеральному законодательству об охране культурного наследия.

Если ПЗЗ ограничивает предельный высотный параметр в устье Охты высотой в 100 м, то закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия» распространяет на ту же территорию режим ЗРЗ2, который предполагает формирование уличного фронта застройки с преобладанием горизонтальных линий в силуэте с «отдельными акцентами», но при условии визуального превышения уличного фронта над внутриквартальной застройкой. Между тем максимальная высота уличного фронта в квартале между Невой, Охтой и Якорной ул. установлена на уровне 48 м, напомнил директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. Согласно тем же требованиям режима ЗРЗ2, объекты в пределах района зонирования не должны быть видны с открытых городских пространств, а предельные параметры высоты определяются в соответствии с ПЗЗ, но при условии сохранения панорам и видов исторического центра Санкт-Петербурга, перечисленных в Приложении №1 к Режимам (п. 4.3. гл. 1 раздела 2 «Режимов»).

Кроме того, по мнению академика Ю.Курбатова, проект эстетически чужд Санкт-Петербургу. «Никакую форму нельзя рассматривать в отрыве от контекста», - отмечает архитектор. Такую же позицию высказал Олег Басилашвили, вместе с другими деятелями культуры подписавший открытое письмо председателю правления ОАО «Газпром» Алексею Миллеру. По мнению артиста, реализация проекта «Охта-Центра» напротив Смольного равнозначна встраиванию фрагмента из картины Кандинского в полотно Рембрандта.