Эксперт: Градкодекс предусматривает отклонения от параметров лишь для «проблемных» участков
Как напомнил на круглом столе «Охта-Центр» - общественная экспертиза» директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, предоставление разрешений застройщикам на отклонение от предельных градостроительных параметров устанавливается ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, а также ПЗЗ и другими региональными законодательными актами. Между тем ст. 40 Градкодекса ограничивает допустимые отклонения от предельных параметров разрешенного строительства случаями, когда размеры земельных участков меньше установленных регламентом минимальных, либо их конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки.
Первый из предусмотренных случаев на территорию строительства «Охта-Центра» не распространяется, поскольку в территориальных зонах ТД1-1_1 минимальный размер земельных участков не установлен, отмечает эксперт. К неблагоприятным характеристикам земельного участка специалисты относят, в первую очередь, ярко выраженный рельеф (крутой склон), опасность развития эрозионных процессов, попадание части участка в санитарно-защитную зону, форму участка (чрезмерно вытянутый, звездчатый, неправильной геометрической формы).
«Проблемные» характеристики участка могут являться основанием для отклонения от таких предельных параметров, как, например, минимальная этажность застройки (если она устанавливается), минимальная площадь застройки, минимальный процент озелененности земельного участка и др. в тех случаях, когда физически невозможно произвести застройку с параметрами, установленными градостроительными регламентами, напоминает А.Карпов. В то же время представить себе неблагоприятные характеристики земельного участка, являющиеся основанием для превышения предельных параметров высотности зданий, по сути невозможно.
Как отмечает А.Карпов, в случае в «Охта-Центром» возникают затруднения также при предоставлении разрешения на строительство здания высотой от 48 до 100 м. В квартале, ограниченном р. Нева, р. Охта и Якорной ул., максимальная высота конька или плоской кровли зданий, строений, сооружений, расположенных в глубине квартала составляет 100 м, а значение локального увеличения предельного высотного параметра – также 100 м. При этом для строительства здания с максимальной высотой специальных разрешений не требуется, а для строительства здания на основании локального увеличения требуется уточнение местоположения такого здания в проекте планировки территории, а также, согласование в установленном порядке архитектурного решения. Между тем, этот порядок до настоящего времени не определен, напоминает эксперт.
Кроме того, значение предельной высотности внутриквартальной застройки в рассматриваемом квартале, установленное ПЗЗ, вступает в противоречие с положением о режиме ЗРЗ2 в законе «О границах зон охраны объектов культурного наследия», не допускающим визуального превышения уличного фронта над внутриквартальной застройкой, отмечает А.Карпов. По его мнению, именно в связи с противоречиями между федеральным и местным законодательством связано то, что правительством города до настоящего времени не принято постановление, устанавливающее порядок утверждения отклонений от параметров разрешенного строительства.
Единственной причиной снижения объемов вторичной переработки строительных материалов является нехватка сырья в результате сокращения объемов демонтажа зданий, - заявил на круглом столе в информцентре «Строй-Пресс» Павел Цыпляков, генеральный директор ООО «Форест», входящего в Ассоциацию по сносу зданий. «Кризис сказался на нас в меньшей степени, чем на других участниках рынка. Сегодня в целях экономии многие организации стремятся заменять первичные материалы вторичными, поэтому наши склады пусты», - сказал он.
Для того чтобы пополнить запас сырья предприятия, занятые на производстве вторичных стройматериалов, по словам главы ООО «Форест» зачастую готовы забирать его у строителей бесплатно, а также существенно снизили цены на демонтаж, объемы которого по Петербургу близки к нулевой отметке. «Это увеличивает затраты на производство вторичного щебня, но пока рынок реагирует на это нормально», - сообщил П.Цыпляков, посетовав тем не менее, что многие организации тем не менее вывозят строительные отходы за город, где необходимо либо платить за утилизацию, либо идти на несанкционированные действия.
По его словам, Ассоциация рециклинга активно пытается продвигать проекты вторичного производства стройматериалов. В частности, обсуждается возможность создания сети перехватывающих площадок переработки кирпича и ЖБИ на выезде из города. «В Москве уже давно запрещен вывоз непереработанного железобетона за кольцевую», - отметил П.Цыпляков, сославшись также на европейский опыт господдержки предприятий, самостоятельно перерабатывающих отходы, за счет финансирования экологических и инновационных программ. «Мы пока будем создавать такие площадки пока за собственный счет», - сообщил он.
Однако, по словам главы методического отдела Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Игоря Шикалова, Ассоциация рециклинга дважды приглашалась к участию в разработке городской программы по развитию вторичного производства стройматериалов. «Я не получил из Ассоциации ответа ни на один из своих запросов по этому поводу», - заметил он.