ВООПИК устроит альтернативную экспозицию по проекту «Охта-Центра»
Санкт-Петербургское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) намерено организовать альтернативную экспозицию по эскизному проекту офисного здания ОАО «Газпром нефть» («Охта-Центр»). Об этом сообщил на круглом столе в ИА Росбалт сопредседатель отделения Александр Марголис.
Как известно, 5 мая в здании администрации Красногвардейского района была развернута градостроительная экспозиция по эскизному проекту администретивно-делового комплекса. Материалы, представленные заказчиком – ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» - вызвали удивление у участников круглого стола.
Как рассказал директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, в качестве обоснования возможности и целесообразности строительства 396-метрового здания в устье р. Охта приводятся тезисы о том, что городу необходимо здание, символизирующее роль РФ в обустройстве мира, а также знаменующее точку отсчета новой энергетической эпохи. «У нас не добывают ни нефти, ни газа», - недоумевает А.Марголис.
Экспозиция включает также экскурс в историю, начинающийся с того, что в устье Охты новгородцы построили крепость Ниен. «Вообще-то это был шведский город», - напомнил депутат ЗакС Алексей Ковалев. Организаторы экспозиции отметили, что в 1613 г. король Густав Адольф справлял здесь день рождения. Однако и это, по мнению участников круглого стола, тоже не является достаточным основанием для сооружения на этом месте небоскреба.
По оценке представителей ВООПиК и Союза архитекторов, основная часть экспозиции по содержанию представляет собой рекламу учредителя компании-застройщика, в чем можно усмотреть нарушение закона «О рекламе». В то же время обоснования возможности отклонения от предельного высотного параметра, установленного Правилами землепользования и застройке в квартале между р. Невой, р. Охтой и Якорной ул. в 100 м, заказчик, по свидетельству выступавших, не представил.
Как отметил первый заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакСа Сергей Малков, часть экспозиции, озаглавленная «Ландшафтно-визуальный анализ», выполнена по неизвестной методике определения влияния объекта на городские панорамы. Кроме того, заказчик намеревался провести слушания по проекту без участия Комиссии по землепользованию и застройке, которая не проводила заседания с целью утверждения отклонений от градостроительного регламента, отметил депутат.
О факте использования неизвестной методической базы для визуального анализа, а также нарушении процедуры подготовки слушаний С.Малков 7 мая сообщил в своем письме в городскую прокуратуру. Впрочем, в день направления письма прокурору города Сергею Зайцеву слово «слушания» в официальном сообщении районной администрации было заменено на «обсуждение», а в дальнейшем было сообщено об отмене и этого мероприятия.
Академик Юрий Курбатов и директор Института архитектуры Олег Романов напомнили о том, что проект «Охта-центра» не был одобрен петербургским Градсоветом. Впрочем, по мнению А.Ковалева, городские власти вообще не имеют полномочий для одобрения проекта, поскольку «Охта-Центр» проектируется в пределах территории, включенной ЮНЕСКО в 1990 г. в границы памятника всемирного наследия.
Представители КГИОП и КГА не смогли прокомментировать эту точку зрения, поскольку не посчитали нужным откликнуться на приглашение организаторов круглого стола.
Комиссия по промышленности, экономике и собственности ЗакС поддержала проект федерального закона «О внесении изменений в закон «О техническом регулировании». Проект внесен известными в стране законодателями Олегом Морозовым и Николаем Гончаром.
Закон №184-ФЗ «О техническом регулировании», принятый Госдумой 27 февраля 2002 г., был и является предметом критики специалистов в промышленных и строительных отраслях. В соответствии с ним госстандарты, не затрагивающие безопасность, утрачивают обязательное применение. В то же время технические регламенты, призванные их заменить, в настоящее время лишь находятся в процессе введения.
Авторы законопроекта предлагают устранить еще один дефект базового закона. По их оценкам, 184-ФЗ не гарантирует ответственности организаций, осуществляющих работы по подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов.
Как отмечают О.Морозов и Н.Гончар, закон допускает участие в сертификации всех аккредитованных в установленном порядке органов. Между тем, число этих органов только в системе сертификации ГОСТ Р составляет 1200. Аккредитация, в свою очередь, осуществляется вне связи с конкретным техническим регламентом. Результатом неупорядоченности в этой сфере, по данным авторов, является появление «всеядных» структур, выдающих сертификаты по множеству видов продукции, фальсификация документов и подтасовка результатов испытаний.
Между тем, в странах ЕС, а также в Белоруссии, Молдавии и Украине действует процедура уполномочивания (нотификации) органов по сертификации. Уже в течение 20 лет в Европе, по данным авторов, нотификацией занимаются непосредственно органы госвласти. В настоящее время в ЕС имеют полномочия лишь 700 органов по сертификации. В число минимальных требований входит наличие регистрации на территории ЕС в качестве юридического лица, наличие персонала и оборудования, техническая компетентность, независимость оценки, соблюдение конфиденциальности, а также страхование гражданской ответственности (сумма страхования в странах ЕС составляет ежегодно 1-2 млн. евро).
Как напоминают авторы, решение о разработке предложений по введению механизма нотификациий принято главой правительства РФ Владимиром Путиным по итогам совещания в Нижнем Новгороде 24 июля 2008 г.
Законопроектом предлагается ввести в РФ процедуру нотификации, распространив ее на ситуации, когда техрегламент предусматривает в качестве одной из форм оценки обязательное подтверждение соответствия. В таких случаях инфраструктура уполномоченных органов по сертификации формируется органом исполнительной власти, определяемым правительством РФ применительно к конкретному техническому регламенту, для чего требуется издание соответствующего нормативного акта.