Многоэтажный паркинг на территории ДЛТ строится без разрешительной документации
Госстройнадзор по Петербургу провел проверку строительства паркинга на территории Дома Ленинградской торговли на Большой Конюшенной ул. за Дворцовой площадью. При этом установлено, что в настоящее время на территории ДЛТ производятся работы по возведению многоэтажного гаража. Высота строящегося паркинга на момент проверки составляет 23 м и не превышает отметки карниза ДЛТ. Строящийся объект не возвышается и по отношению к другим окружающим зданиям.
В то же время, в ходе проверки было выявлено, что строительно-монтажные работы на объекте производятся без разрешительной документации. В связи с этим служба Госстройнадзора проводит административное расследование.
Право на проектирование и реконструкцию с расширением здания по этому адресу под торговый центр со встроенной автостоянкой было предоставлено ООО «Меркурий» в 2005 г. В 2006 г. КГИОП согласовал проектную документацию реставрации и реконструкции здания ДЛТ, предусматривающую приспособление лицевого флигеля и строительство многоэтажного гаража во дворе. Она была согласована без превышения нового строения высотных отметок лицевых фасадов памятника.
Ранее в петербургских СМИ сообщалось, что строящейся паркинг за Дворцовой пл. уже возвышается над существующими историческими памятниками и нарушает панораму города. По мнению Р.Филимонова, в поле зрения общественности и СМИ попал уже построенный паркинг на Волынском пер., разрешение на проектирование и строительство которого было выдано в 1997 г.
«Строительство велось в две очереди, полностью гараж был введен в эксплуатацию в 2005 г. Именно верхняя часть этого объекта возвышается над сложившейся застройкой. Строительство паркинга на территории ДЛТ будет осуществляться только в рамках согласованных высотных отметок под контролем КГИОП и службы Госстройнадзора», - отметил Р.Филимонов, передает ИА Интерфакс.
В ходе дискуссии о переходе к саморегулированию в сфере строительного проектирования директор специальных проектов ООО «Сэтл Сити Девелопмент» Игорь Кривошеев напомнил, что основой саморегулирования является не закон №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а закон «О техническом регулировании», принятый в 2002 г. в связи с расчетами правительства РФ на ускоренное вступление России во Всемирную торговую организацию.
«Если мы хотим перейти на европейскую модель, то приоритетом саморегулирования должны стать интересы потребителя, а важнейшим элементом – страхование. Между тем, потребителя мало волнуют перечни видов работ: ему нужен качественный продукт. В Европе за него отвечает вся СРО, в которую входит компания-застройщик, а не отдельные исполнители работ или смежники. У нас же получается, что каждый отвечает только за свою работу», - отметил он.
По словам И.Кривошеева, размеры покрытий, предусмотренных договорным страхованием в рамках СРО, недостаточны для компенсации ущерба в случае обрушения построенного здания, в особенности если причиной является дефект проекта. Этим объясняются «выхолощенные» страховые договора, заключаемые страховщиками. При этом они оформляются на год, в то время как строительство крупного объекта занимает больше времени.
«Если за качество проекта несет ответственность не СРО, а отдельная архитектурная мастерская, то лет через 10 эксплуатации здания может оказаться, что претензии предъявлять некому: архитектор был старенький, он скончался, а мастерская распалась, как это обычно и бывает в таких случаях», - отметил И.Кривошеев.
С другой стороны, для гарантирования качества строительства необходима разработка технических регламентов, правил и стандартов. «Пока у нас нет собственных регламентов и стандартов, придется применять нормы других государств или иные «суррогаты», - напоминает И.Кривошеев.
Кроме того, при отсутствии функции генпроектировщика в перечне работ, требующих допуска, не исключена победа в тендерах генпроектировщиков, не имеющих квалификации. По его наблюдению, и в стране, и в регионе встречаются и строительные, и проектные, и страховые компании-однодневки.
И.Кривошеев ожидает, что в процессе доработки законодательства о переходе к саморегулированию могут быть введены дополнительные требования по контролю за соблюдением нормативов, в то время как сами нормы останутся недоработанными, но универсализированными. Между тем, он отмечает, что даже стандарты пожарной безопасности для сельской местности и мегаполиса не могут быть идентичны. Если принято решение о реформе отрасли, должны быть учтены и региональные особенности, для чего местным СРО нужно предоставить большую свободу в разработке правил и стандартов.
По мнению И.Кривошеева, в основе реформы, ориентированной на потребителя, должны быть заложены Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс и Закон о защите прав потребителей. Он напоминает, что кодекс имеет большую силу, чем частный закон, а что касается распоряжений и методических указаний отраслевых федеральных ведомств, то в случае их расхождения с законам их требования могут быть оспорены в суде.