В Москве намерены снизить административные барьеры при продлении и изменении условий инвестконтрактов
Руководитель департамента экономической политики и развития Москвы Марина Оглоблина предлагает снять административные барьеры при продлении и изменении условий инвестиционных контрактов и дополнительных соглашений к ним. «В настоящее время инвестиционная деятельность в городе испытывает ряд серьезных проблем, которые выражаются в отсутствии доступных кредитных ресурсов, собственных денежных средств, а также покупательского спроса», - напомнила она на заседании правительства столицы, передает ИА Интерфакс.
М.Оглоблина отметила, что основным инструментом поддержки строительной отрасли является адресная инвестиционная программа города, «однако возможности бюджета ограничены и в условиях финансового кризиса особое значение приобретает стимулирование инвестиционной деятельности на территории города. Это может выражаться в поддержке каждого инвестиционного проекта, а также снятии административных барьеров».
По ее словам, необходимо принять постановление правительства Москвы, которое решало бы эту проблему: «Основными вопросами, которые сегодня ставятся инвестиционными компаниями, является снижение сроков рассмотрения структурными подразделениями исполнительной власти возможности продления и внесения изменений в условия контрактов, а также снижение сроков оформления актов о результатах реализации инвестконтрактов».
М.Оглоблина отметила, что срок подготовки Москонтролем решений составляет от 3,5 до 5 месяцев. «После этого осуществляется заключение соответствующего дополнительного соглашения к инвестконтракту, что занимает 5,5 месяцев. Таким образом, общий срок составляет от 9 до 10,5 месяцев, а порой доходит и до года. Такие сроки являются для нас неприемлемыми», - сказала она, подчеркнув, что срок оформления этих документов необходимо сократить более чем в 2 раза.
В ходе дискуссии о переходе к саморегулированию в сфере строительного проектирования директор специальных проектов ООО «Сэтл Сити Девелопмент» Игорь Кривошеев напомнил, что основой саморегулирования является не закон №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а закон «О техническом регулировании», принятый в 2002 г. в связи с расчетами правительства РФ на ускоренное вступление России во Всемирную торговую организацию.
«Если мы хотим перейти на европейскую модель, то приоритетом саморегулирования должны стать интересы потребителя, а важнейшим элементом – страхование. Между тем, потребителя мало волнуют перечни видов работ: ему нужен качественный продукт. В Европе за него отвечает вся СРО, в которую входит компания-застройщик, а не отдельные исполнители работ или смежники. У нас же получается, что каждый отвечает только за свою работу», - отметил он.
По словам И.Кривошеева, размеры покрытий, предусмотренных договорным страхованием в рамках СРО, недостаточны для компенсации ущерба в случае обрушения построенного здания, в особенности если причиной является дефект проекта. Этим объясняются «выхолощенные» страховые договора, заключаемые страховщиками. При этом они оформляются на год, в то время как строительство крупного объекта занимает больше времени.
«Если за качество проекта несет ответственность не СРО, а отдельная архитектурная мастерская, то лет через 10 эксплуатации здания может оказаться, что претензии предъявлять некому: архитектор был старенький, он скончался, а мастерская распалась, как это обычно и бывает в таких случаях», - отметил И.Кривошеев.
С другой стороны, для гарантирования качества строительства необходима разработка технических регламентов, правил и стандартов. «Пока у нас нет собственных регламентов и стандартов, придется применять нормы других государств или иные «суррогаты», - напоминает И.Кривошеев.
Кроме того, при отсутствии функции генпроектировщика в перечне работ, требующих допуска, не исключена победа в тендерах генпроектировщиков, не имеющих квалификации. По его наблюдению, и в стране, и в регионе встречаются и строительные, и проектные, и страховые компании-однодневки.
И.Кривошеев ожидает, что в процессе доработки законодательства о переходе к саморегулированию могут быть введены дополнительные требования по контролю за соблюдением нормативов, в то время как сами нормы останутся недоработанными, но универсализированными. Между тем, он отмечает, что даже стандарты пожарной безопасности для сельской местности и мегаполиса не могут быть идентичны. Если принято решение о реформе отрасли, должны быть учтены и региональные особенности, для чего местным СРО нужно предоставить большую свободу в разработке правил и стандартов.
По мнению И.Кривошеева, в основе реформы, ориентированной на потребителя, должны быть заложены Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс и Закон о защите прав потребителей. Он напоминает, что кодекс имеет большую силу, чем частный закон, а что касается распоряжений и методических указаний отраслевых федеральных ведомств, то в случае их расхождения с законам их требования могут быть оспорены в суде.