Эксперт: Несоответствие проектной документации ПЗЗ Петербурга – проблема застройщиков
Отвечая на вопросы застройщиков в ходе семинара в Институте недвижимости, ведущий юрисконсульт Службы государственного строительного надзора и экспертизы Елена Чеготова напомнила, что если в проектной документации, представленной в ведомство, содержатся разногласия с ПЗЗ, то документы, в том числе и полностью разработанный градплан, приняты не будут. Если же при первичном рассмотрении документации несоответствие не будет замечено, то это еще дороже обойдется для застройщика, который в дальнейшем получит отрицательный результат уже оплаченной экспертизы.
При этом Е.Чеготова признала, что во многих случаях ПЗЗ вступают в противоречие с Генпланом. Так, половина участка с давно построенной АЗС на Выборгском шоссе в ПЗЗ оказалась в зоне охраны Суздальских озер, а в Генплане относилась к зоне улично-дорожной сети (У).
В еще одном случае, обсужденном на семинаре, участок, приобретенный компанией на инвестиционных условиях под строительство складского комплекса площадью помещений 300 тысяч кв.м. Однако в ПЗЗ участок был отнесен к территориальной зоне ТИ1, где логистика является условно разрешенным видом использования, а максимальная площадь складских помещений не превышает 20 тысяч кв.м.
Как напомнила Е.Чеготова, градплан является документом бессрочного действия. Если произошли изменения законодательства, затрагивающие часть объекта, то коррективы в градплан могут ограничиться этой частью. Она напомнила, что изменения в ПЗЗ будут вноситься не ранее 2010 г.
Комиссия по промышленности, экономике и собственности ЗакС поддержала проект федерального закона «О внесении изменений в закон «О техническом регулировании». Проект внесен известными в стране законодателями Олегом Морозовым и Николаем Гончаром.
Закон №184-ФЗ «О техническом регулировании», принятый Госдумой 27 февраля 2002 г., был и является предметом критики специалистов в промышленных и строительных отраслях. В соответствии с ним госстандарты, не затрагивающие безопасность, утрачивают обязательное применение. В то же время технические регламенты, призванные их заменить, в настоящее время лишь находятся в процессе введения.
Авторы законопроекта предлагают устранить еще один дефект базового закона. По их оценкам, 184-ФЗ не гарантирует ответственности организаций, осуществляющих работы по подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов.
Как отмечают О.Морозов и Н.Гончар, закон допускает участие в сертификации всех аккредитованных в установленном порядке органов. Между тем, число этих органов только в системе сертификации ГОСТ Р составляет 1200. Аккредитация, в свою очередь, осуществляется вне связи с конкретным техническим регламентом. Результатом неупорядоченности в этой сфере, по данным авторов, является появление «всеядных» структур, выдающих сертификаты по множеству видов продукции, фальсификация документов и подтасовка результатов испытаний.
Между тем, в странах ЕС, а также в Белоруссии, Молдавии и Украине действует процедура уполномочивания (нотификации) органов по сертификации. Уже в течение 20 лет в Европе, по данным авторов, нотификацией занимаются непосредственно органы госвласти. В настоящее время в ЕС имеют полномочия лишь 700 органов по сертификации. В число минимальных требований входит наличие регистрации на территории ЕС в качестве юридического лица, наличие персонала и оборудования, техническая компетентность, независимость оценки, соблюдение конфиденциальности, а также страхование гражданской ответственности (сумма страхования в странах ЕС составляет ежегодно 1-2 млн. евро).
Как напоминают авторы, решение о разработке предложений по введению механизма нотификациий принято главой правительства РФ Владимиром Путиным по итогам совещания в Нижнем Новгороде 24 июля 2008 г.
Законопроектом предлагается ввести в РФ процедуру нотификации, распространив ее на ситуации, когда техрегламент предусматривает в качестве одной из форм оценки обязательное подтверждение соответствия. В таких случаях инфраструктура уполномоченных органов по сертификации формируется органом исполнительной власти, определяемым правительством РФ применительно к конкретному техническому регламенту, для чего требуется издание соответствующего нормативного акта.